Meta finalmente foi responsabilizada por prejudicar adolescentes. E agora?

A Meta perdeu uma ação judicial contra o estado do Novo México na semana passada, marcando a primeira vez que a empresa foi responsabilizada pelo sistema judicial por colocar em risco a segurança infantil. Esta foi uma decisão histórica por si só – mas no dia seguinte, Meta perdeu outro caso quando um júri em Los Angeles descobriu que a empresa projetou conscientemente seus aplicativos para serem viciantes para crianças e adolescentes, colocando assim em risco a saúde mental do demandante, um jovem de 20 anos conhecido como KGM

Estes precedentes abrem as comportas para uma onda de processos judiciais relativos à perseguição intencional de utilizadores adolescentes por parte da Meta, apesar de saber que as suas aplicações podem ter impactos mentais negativos nos adolescentes. Milhares de casos como o da KGM estão pendentes, enquanto 40 procuradores-gerais estaduais entraram com ações judiciais contra Meta que são semelhantes ao caso do Novo México.

Embora as plataformas de mídia social sejam legalmente protegidas para que não possam ser responsabilizadas pelo que os usuários postam em suas plataformas, desta vez não foi o conteúdo dessas plataformas que foi julgado. Foram os próprios recursos de design, como rolagem infinita e notificações 24 horas por dia.

“Eles pegaram o modelo que foi usado contra a indústria do tabaco há muitos anos e, em vez de focar em coisas como conteúdo, focaram nesses recursos viciantes – como a plataforma é projetada e problemas com o design, que é diferente do conteúdo, onde você tem esse argumento da Primeira Emenda”, disse Allison Fitzpatrick, advogada de mídia digital e sócia da Davis + Gilbert, ao TechCrunch. “Acabou sendo, pelo menos nestes dois casos, um argumento vencedor.”

O júri do caso do Novo México, após um julgamento de seis semanas, considerou a Meta responsável por violar a Lei de Práticas Desleais do estado, ordenando que a empresa pagasse o máximo de US$ 5 mil por violação, totalizando uma multa de US$ 375 milhões. O caso de Los Angeles, que considerou a Meta 70% responsável e o YouTube 30% responsável pela angústia da demandante KGM, multará as empresas em um total combinado de US$ 6 milhões. (Snap e TikTok resolveram o caso antes do julgamento.)

“Isso não é nada para os Metas do mundo”, disse Fitzpatrick. “Mas quando você pega esses US$ 6 milhões e os multiplica por todos os casos que eles têm contra eles, isso se torna um número enorme.”

“Discordamos respeitosamente desses veredictos e apelaremos”, disse um porta-voz da Meta ao TechCrunch. “Reduzir algo tão complexo como a saúde mental dos adolescentes a uma única causa corre o risco de deixar sem solução os muitos problemas mais amplos que os adolescentes enfrentam hoje e ignora o facto de que muitos adolescentes dependem de comunidades digitais para se conectarem e encontrarem pertença.”

Ao longo do litígio, novos documentos internos da Meta foram revelados, mostrando um padrão de inação em relação ao conhecido impacto negativo das suas plataformas sobre os menores, bem como uma tentativa concentrada para aumentar o tempo gasto pelos adolescentes em seus aplicativos, mesmo durante a escola ou por meio de “finstas”, que são contas de “Instagram falsas” que os adolescentes criam especificamente para se esconder dos pais ou professores.

Um documento mostrou um relatório com os resultados de um estudo de 2019, no qual Meta conduziu 24 entrevistas pessoais com pessoas cujo uso do produto foi sinalizado como problemático – uma designação que se aplica a cerca de 12,5% dos usuários.

“A melhor pesquisa externa indica que o impacto do Facebook no bem-estar das pessoas é negativo”, afirma o relatório.

Múltiplo documentos referiu declarações do CEO da Meta, Mark Zuckerberg, e do chefe do Instagram, Adam Mosseri, sobre priorizar o envolvimento dos adolescentes. Zuckerberg mesmo comentários que para que o Facebook Live tenha sucesso com os adolescentes, seu “palpite é que precisaremos ser muito bons em não notificar os pais/professores”.

Em outros documentos, os funcionários da Meta falaram levianamente sobre as metas da empresa para aumentar a retenção de usuários adolescentes.

“Aprendemos que uma das coisas que precisamos otimizar é dar uma olhada no seu telefone no meio da aula de Química :)”, escreveu um funcionário em um e-mail para Meta CPO Chris Cox.

“Ninguém acorda pensando que quer maximizar o número de vezes que abre o Instagram naquele dia”, escreveu o Meta VP de Produto Max Eulenstein em um e-mail interno em janeiro de 2021. “Mas é exatamente isso que nossas equipes de produto estão tentando fazer.”

Um porta-voz da Meta disse ao TechCrunch que muitos dos documentos recém-lançados são de quase 10 anos atrás, mas que a empresa está ouvindo pais, especialistas e autoridades sobre como a plataforma pode melhorar.

“Não temos como objetivo o tempo gasto pelos adolescentes hoje”, disse o porta-voz, citando as contas adolescentes do Instagram, lançadas em 2024, que oferecem recursos de segurança integrados para usuários adolescentes. Essas proteções incluem deixar as contas privadas como padrão e permitir apenas que as pessoas que eles seguem as marquem ou mencionem nas postagens. O Instagram também enviará lembretes de limite de tempo solicitando aos adolescentes que saiam do aplicativo após 60 minutos, o que só pode ser alterado para menores de 16 anos com permissão dos pais.

Para Kelly Stonelake, Diretora de Marketing de Produto da Meta que trabalhou na empresa de 2009 a 2024, essas revelações não são surpreendentes. (Stonelake está atualmente processando Meta por suposta discriminação e assédio com base em gênero.)

“A montanha de evidências não lacradas realmente demonstra o que experimentei em primeira mão”, disse ela ao TechCrunch.

Na Meta, Stonelake liderou estratégias de “entrada no mercado” para o aplicativo social VR Horizon Worlds, que foi lançado para adolescentes. Ela alega que levantou preocupações sobre a falta de ferramentas eficazes de moderação de conteúdo no metaverso, mas suas objeções não foram levadas a sério.

O governo dos EUA tem se interessado fortemente pela questão da segurança online das crianças, especialmente depois que a denunciante da Meta, Frances Haugen, vazou documentos internos contundentes em 2021 que mostravam que a Meta sabia que o Instagram estava prejudicando meninas adolescentes.

Embora o Congresso tenha proposto vários projetos de lei destinados a abordar a segurança online das crianças, muitos desses esforços fariam mais para vigiar os adultos e censurar o discurso do que para proteger os menores, alguns ativistas de privacidade dizem.

“Não existe nenhum universo onde a aprovação da lei de censura ou de ‘verificação de idade’, sob o pretexto da segurança das crianças, não leve a uma censura online massiva de conteúdos e discursos que Trump não gosta”, disse o diretor da Luta pelo Futuro, Evan Greer, em um comunicado.

Stonelake certa vez fez lobby no Capitólio para a Lei de Segurança Online para Crianças, que teve o maior impulso de todos esses esforços legislativos, obtendo apoio de empresas como Microsoft, Snap, X e Apple. Mas à medida que o projeto de lei evoluiu e mudou, ela passou a criticá-lo.

“Estou pedindo um voto ‘não’ à versão atual”, disse ela, citando as cláusulas de preempção do projeto de lei, que substituiriam as regulamentações estaduais sobre empresas de tecnologia. “Há linguagem na versão mais recente que fecharia as portas dos tribunais aos distritos escolares, às famílias enlutadas, aos estados – e isso é uma loucura.”

Esta linguagem poderia, por exemplo, antecipar o próprio caso que o Novo México moveu contra Meta.

“Precisamos que as pessoas cheguem à mesa com soluções, em vez do que estão fazendo agora, que é apenas contar uma história diferente para ambos os lados do corredor para irritá-los e deixá-los assustados”, disse Stonelake. “A solução real precisará ser complexa e diferenciada e considerar múltiplas prioridades.”