Felizmente para os gestores, construir capital humano leva muito tempo. Ou, pelo menos, era assim: a inteligência artificial é, entre outras coisas, uma tecnologia que acelera a aprendizagem e aumenta a capacidade. Milhões de pessoas usam agora grandes modelos de linguagem. Nem todos estão flertando com seus chatbots; em vez disso, descobriram que, com a ajuda da IA, podem realizar tarefas que nunca tinham feito antes e aprender rapidamente sobre assuntos que antes consideravam inacessíveis. O que acontece quando você aumenta repentinamente a velocidade com que o capital humano pode ser acumulado? Este é um dos desafios colocados pela IA ao mundo empresarial, que luta para descobrir quanto vale a tecnologia.
Por uma série de razões, parece estranho pensar na IA como uma ferramenta para aumentar o capital humano. A sua utilidade não reside na automatização intelectual, que torna redundante o conhecimento humano arduamente conquistado? As principais empresas de IA falam sobre um futuro em que os seus sistemas substituirão os trabalhadores em massa. As grandes empresas que estão atualmente a integrar a IA nos seus negócios estão quase certamente a pensar de forma semelhante. Eles precisam, porque a IA é cara. A Microsoft cobra por usuário por seu chatbot corporativo, Copilot. Se uma grande empresa – com milhares de funcionários – quiser comprar “assentos” Copilot para seus funcionários, ela pretende investir muitos milhões de dólares todos os anos.
Esse “gasto” levará a um retorno correspondente? A maneira mais simples de uma empresa responder a essa pergunta é pensar em novos produtos ou cortes de pessoal, o que poderia gerar receita ou reduzir custos, respectivamente. (Os dois podem ser combinados, claro.) No seu novo relatório sobre IA “empresarial”, lançado esta semana, a OpenAI oferece uma série de estudos de caso centrados em produtos que substituem o trabalho humano. Um exemplo típico é um agente de voz com IA, útil para chamadas de atendimento ao cliente; a empresa afirma que um desses agentes está atualmente economizando para as empresas “centenas de milhões de dólares anualmente”.
Tudo isto faz parecer que a substituição de trabalhadores é o ponto final lógico da IA corporativa. Mas é importante notar que, tanto conceptualmente como em termos de contabilidade interna, as grandes empresas têm muitas vezes dificuldade em descobrir como integrar novas tecnologias. Nas décadas de 1980 e 1990, quando os departamentos de TI eram novos, às vezes não estava claro como eles poderiam ser justificados internamente. Um departamento de TI pode gastar milhões todos os anos em novos computadores, hardware de rede ou software de produtividade. Todos esses gastos produziram retorno? Como seu valor poderia ser avaliado? Se uma grande empresa instalasse um mainframe, ele poderia substituir alguns contadores. Se um gerente de TI quisesse explicar ao seu chefe por que os computadores eram importantes, a coisa mais simples que ela poderia dizer seria que eles poderiam substituir o pool de digitação.
Com o passar do tempo, porém, tornou-se claro que os custos e benefícios da tecnologia da informação excediam em muito o que poderia ser contabilizado desta forma. As empresas modernas reorganizaram-se em torno dos computadores; neste novo mundo, o objectivo dos departamentos de TI não era substituir os trabalhadores dependentes de computadores, mas sim aumentar a sua eficácia. Os trabalhadores começaram a exigir mais dos seus departamentos de TI. Num desenvolvimento conhecido como “consumerização”, as ferramentas utilizadas pelos funcionários com conhecimentos de tecnologia em casa – como os smartphones – tornaram-se mais avançadas do que as fornecidas no trabalho; os funcionários, que queriam fazer mais, começaram a exigir atualizações. O resultado é que, hoje, quando se propõe “gastos” em TI, ninguém insiste que esses investimentos façam algo tão grosseiro como substituir trabalhadores. A questão importante é se os novos investimentos ajudam os funcionários existentes a cumprir as suas agendas e a acompanhar os seus concorrentes noutras empresas.
A ideia de que a melhor utilização da IA – talvez a única utilização lucrativa – é a substituição directa de trabalhadores combina duas correntes de pensamento: uma decorrente de especulações sobre o futuro da IA, e a outra do pensamento de curto prazo, de balanço, que é provavelmente inevitável quando as empresas exploram novas tecnologias. Entretanto, está profundamente em desacordo com as experiências que muitos de nós temos enquanto utilizamos a IA. Um grande número de indivíduos paga por contas na OpenAI, Anthropic e outras empresas porque descobrem que a IA os torna mais capazes e produtivos. É, na sua perspectiva, um multiplicador do capital humano. Se você tiver uma noção precisa do que deseja realizar – escrever software, analisar pesquisas, diagnosticar uma doença, consertar algo em sua casa – a IA pode ajudá-lo a fazer isso de maneira mais rápida e melhor. As empresas hoje gastam muito dinheiro para treinar seus funcionários; até mesmo trabalhadores de colarinho branco altamente qualificados são expostos a seminários online e enviados para retiros dispendiosos, na esperança de que regressem melhorados. Suponha que a IA torne alguns funcionários cinco ou dez por cento mais informados e capazes. Quanto uma empresa deveria pagar por esse impulso cognitivo?
