A corrupção é frequentemente discutida como um problema concentrado para além da Europa Ocidental, particularmente na Europa Oriental, nas democracias frágeis ou nos países em desenvolvimento.
Embora a investigação tenha desafiado esta visão há muito tempo, continua a influenciar o debate público e, por vezes, as decisões políticas — incluindo discussões em torno do apoio à Ucrânia.
“No debate académico e académico, a suposição de que a corrupção é exclusiva da Europa de Leste ou dos países em desenvolvimento já desapareceu”, disse Mihály Fazekas, diretor do Instituto de Transparência Governamental e professor da Universidade da Europa Central, à Euronews.
À medida que a Ucrânia continua a procurar apoio financeiro e militar sustentado dos seus parceiros europeus, as preocupações sobre a corrupção são frequentemente levantadas nas discussões políticas em vários Estados-Membros da UE.
Na Hungria, o Ministro dos Negócios Estrangeiros, Péter Szijjártó, citou preocupações com a corrupção quando argumentou contra a continuação do financiamento da UE à Ucrânia, apelando à suspensão do apoio na sequência de relatos de utilização indevida.
Anteriormente, ele acusou Kiev de operar uma “máfia de guerra” que desvia fundos ocidentais.
Tais argumentos enquadram-se num debate mais amplo sobre como a corrupção é compreendida e comparada em toda a Europa.
Embora a investigação académica veja cada vez mais a corrupção como um risco sistémico presente tanto nas economias avançadas como nas emergentes, as narrativas políticas em partes da Europa Ocidental têm frequentemente enquadrado a corrupção como limitada ou excepcional.
Continuam a surgir casos de corrupção de grande repercussão em países como a França, a Alemanha e o Reino Unido, mas são frequentemente tratados como incidentes isolados e não como sintomas de vulnerabilidades estruturais mais profundas.
A opinião pública, no entanto, parece mais céptica em relação a uma acentuada divisão entre Leste e Oeste.
“Se olharmos para os inquéritos, por exemplo, sobre se as pessoas pensam que a corrupção é um problema, há uma percepção generalizada de que as pessoas acreditam que é [just as common] em lugares como a França ou o Reino Unido”, explicou Fazekas.
“Muito menos na Dinamarca e na Suécia, mas em muitos dos principais estados-membros desenvolvidos da UE, a corrupção é uma preocupação significativa para toda a população”, continuou ele.
Na Europa Ocidental, a corrupção está cada vez mais associada a questões como o financiamento político, o lobby, as práticas de aquisição e a captura regulamentar, em vez das formas mais visíveis de suborno frequentemente associadas à Europa Oriental.
Um inquérito Eurobarómetro de 2024 realizado pela Comissão Europeia concluiu que, embora 61% dos europeus considerem a corrupção inaceitável, 68% acreditam que esta é generalizada no seu próprio país. Cerca de 27% disseram que se sentiram pessoalmente afectados pela corrupção na sua vida quotidiana.
“Parte da lacuna de percepção é que estas formas de corrupção quotidianas e muito visíveis estão muito ausentes nos países da Europa Ocidental e ainda estão presentes em muitos países da Europa de Leste. No entanto, quando se trata de corrupção nos contratos públicos ou de corrupção nos regulamentos e na legislação, [it] não está ausente da Europa Ocidental”, disse Fazekas.
“Talvez a magnitude seja menor, mas estas redes informais também estão presentes na Europa Ocidental”, continuou.
Essas diferenças na visibilidade são importantes. A pequena corrupção — como pequenos subornos para serviços quotidianos — é imediatamente reconhecível e amplamente condenada.
Formas de influência mais complexas, incluindo lobby opaco ou nomeações de portas giratórias, são mais difíceis de detectar e examinar, mesmo quando os riscos financeiros podem ser maiores.
“Existem alguns pontos comuns na corrupção na Europa Oriental, e um deles são as fraquezas nos freios e contrapesos entre as diferentes instituições estatais, como a burocracia que verifica os políticos e o judiciário que verifica os burocratas”, explicou Fazekas.
Em vários países pós-comunistas, a transição de uma governação altamente centralizada para uma autoridade institucional dispersa enfraqueceu os mecanismos de supervisão. As redes informais que ultrapassam as fronteiras institucionais formais permaneceram influentes.
“Eles podem anular a independência formal das instituições ou a independência formal de uma empresa licitante em relação ao comprador”, continuou ele.
“As redes informais são a principal razão da corrupção na Europa Oriental.”
Relacionado
Existem redes semelhantes na Europa Ocidental, embora tendam a operar através de canais mais formalizados, como escritórios de advogados, consultorias e estruturas de financiamento político.
O grupo de investigação Corporate Europe Observatory estimou que pelo menos 62 empresas e associações comerciais gastam um total combinado de 343 milhões de euros anualmente em lobbying na UE, um número que aumentou cerca de um terço desde 2020.
O grupo observa que o total real é provavelmente mais elevado, uma vez que o número inclui apenas organizações que declaram despesas anuais superiores a 1 milhão de euros.
Fazekas disse que uma das principais distinções continua sendo a prevalência do suborno de baixo nível.
“A única grande diferença é que a corrupção de baixo nível, a pequena corrupção ou o suborno, como alguns lhe chamam, são muito menos comuns nos países da Europa Ocidental. Embora em muitos países da Europa de Leste ainda haja subornos envolvidos no acesso aos serviços de saúde ou ao lidar com a polícia ou outras interações quotidianas com os cidadãos do Estado, isso é muito menos difundido na Europa Ocidental”, disse ele.
“Esta distinção ajuda a explicar a persistente lacuna de percepção. O suborno diário é visível, humilhante e fácil de condenar. A sua relativa ausência na Europa Ocidental permitiu que os governos se apresentassem como largamente ‘limpos’, mesmo quando a corrupção de alto nível atrai um escrutínio menos sustentado”, continuou Fazekas.
Estas diferentes percepções tornaram-se particularmente sensíveis no contexto da Ucrânia, onde as exigências de salvaguardas rigorosas contra a corrupção acompanham a assistência financeira e militar.
Os críticos observam que tais expectativas são por vezes expressas por governos que ainda enfrentam os seus próprios desafios de governação.
Investigações e processos judiciais recentes em toda a Europa também destacaram como as alegações de corrupção são interpretadas de forma diferente dependendo do contexto.
A ex-chefe da política externa da UE, Federica Mogherini, foi recentemente detida no âmbito de uma investigação de corrupção e fraude em contratos públicos ligada a alegadas irregularidades num programa de formação diplomática financiado pela UE.
Em França, a política do Rally Nacional, Marine Le Pen, foi condenada em 31 de março de 2025 por desvio de fundos parlamentares da UE.
A sentença incluía quatro anos de prisão e uma proibição de cinco anos de cargos públicos. Os seus apoiantes descreveram o caso como uma “guerra jurídica” com motivação política, enquanto Le Pen recorreu do veredicto.
Uma audiência de apelação está marcada para o início de 2026, embora a proibição de sua candidatura nas eleições presidenciais de 2027 permaneça em vigor por enquanto.
Tratar a corrupção principalmente como um problema de “outro lado” pode simplificar o debate político, mas corre o risco de obscurecer uma realidade mais complexa.
Em toda a Europa, a escala e as formas de corrupção variam, mas também varia a vontade dos governos de enfrentá-la através da aplicação da lei e não da retórica.
“Onde quer que você vá no mundo, você verá políticos de alto escalão, burocratas de alto escalão falando sobre o combate à corrupção… [yet] considerando que a corrupção é um fenómeno e um comportamento implicitamente ocultos, nem sempre é óbvio quem está apenas a falar em combater a corrupção, quem o leva a sério. O principal desafio aqui é realmente ver ações concretas em vez de apenas retórica”, concluiu Fazekas.
