À medida que os Estados Unidos e Israel entram no segundo mês da sua guerra contra o Irão, os três países parecem empenhados em pressionar vantagens estratégicas em vez de pôr fim às hostilidades aquém dos seus próprios objectivos ambiciosos.
Com propostas de cessar-fogo em jogo, o presidente Donald Trump tentou na quarta-feira reivindicar vantagem nas negociações. “Eles querem tanto fazer um acordo.” Se não o fizerem, acrescentou, os EUA “continuarão a destrui-los”.
Ali Akbar Ahmadian, comandante de longa data do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica, retribuiu a provocação. “Temos apenas uma mensagem para os soldados americanos: cheguem mais perto.”
Por que escrevemos isso
O presidente Donald Trump está a promover uma proposta de 15 pontos para acabar com as hostilidades no Irão, no meio de grandes envios de tropas para a região. Distante de um acordo, ele ameaça destruir centrais eléctricas se o Irão não abrir o Estreito de Ormuz.
Na quinta-feira, Trump disse que prorrogaria o prazo para o Irão abrir o Estreito de Ormuz até 6 de abril. Alguns analistas especularam que se tratava de uma tática de protelação para permitir que os milhares de soldados norte-americanos que se dirigiam para a região – incluindo pára-quedistas do Exército treinados em missões de alto risco – tivessem mais tempo para chegar.
A tentativa do presidente de marchar para a mesa de paz através de ameaças ou ataques a centrais eléctricas poderá, em última análise, funcionar. Mas sem um objectivo comum para a aliança EUA-Israel e o Irão, essa marcha parece estagnada, com a ameaça de uma acção militar massiva dos EUA a aumentar.
As autoridades em Teerão sugerem que não se comovem com a recente proposta de cessar-fogo de 15 pontos da Casa Branca. Na quarta-feira, Israel disse ter matado o chefe naval da Guarda Revolucionária Islâmica, Alireza Tangsiri, que ajudava a bloquear o Estreito de Ormuz.
Entretanto, as autoridades iranianas negaram quaisquer conversações diretas e rejeitaram os termos relatados pelos EUA como “extremamente maximalistas”. Teerã emitiu sua própria lista mais curta de exigências aos EUA
O Irã “não tem intenção de negociar por enquanto”, disse o ministro das Relações Exteriores iraniano, Abbas Araghchi, esta semana. Teerão “acabará com a guerra quando decidir fazê-lo”, disse outro responsável na televisão estatal, “e quando as suas próprias condições forem satisfeitas”.
Jogos de guerra e jogos finais
Ambos os lados projectam confiança de que poderão sobreviver ao outro se não conseguirem chegar a acordo sobre os termos da paz.
Para os líderes do Irão, isto envolve sobreviver ao que o secretário da Defesa, Pete Hegseth, descreve como ataques de decapitação “implacáveis”. Para a administração Trump, significa sobreviver às eleições intercalares de Novembro.
Num contexto de aumento dos preços do gás, cerca de 60% dos americanos dizem que a acção militar dos EUA no Irão tem sido “excessiva”, de acordo com uma pesquisa da Associated Press lançado esta semana. Embora privar o Irão de armas nucleares seja um objectivo político “extremamente” ou “muito” importante para dois terços dos inquiridos, um número igual afirma que manter os preços do gás sob controlo também é um acto de equilíbrio político complicado para a administração.
Por enquanto, embora seja incerto se as negociações de linha dura trarão a paz, o que está claro, dizem os analistas, é que as tropas dos EUA estão em perigo, enquanto o presidente pondera uma escalada de alto risco na guerra.
Possíveis movimentos estratégicos
Teerão já rejeitou como inaceitáveis muitos dos 15 pontos que os EUA alegadamente sugeriram na sua proposta de paz.
Estas incluem o encerramento do programa nuclear do país através da remoção de todo o urânio enriquecido. Haveria também um limite ou uma proibição total de mísseis balísticos de longo alcance e o fim do apoio a milícias por procuração na região, incluindo o Hezbollah, o Hamas e os Houthis no Iémen.
Mais importante ainda, a curto prazo, o Irão teria de concordar em reabrir o Estreito de Ormuz.
Em troca, os EUA levantariam importantes sanções económicas, permitiriam o regresso do Irão aos sistemas financeiros globais e restaurariam as exportações de petróleo. O apoio à cooperação nuclear não militar – como a infra-estrutura de energia nuclear – e a assistência à reconstrução também podem estar em jogo.
Enquanto isso, os linha-dura iranianos estão supostamente intensificando os seus apelos ao Irão para desenvolver uma arma nuclear.
Caso o Irão continue a resistir aos esforços de negociação, os militares dos EUA – incluindo a 11ª e a 31ª Unidades Expedicionárias de Fuzileiros Navais, que compreendem cerca de 4.700 soldados e são especializados no lançamento de ataques a partir de navios para a costa – estão a caminho, equipados com aeronaves, artilharia e infantaria, bem como o Departamento de Defesa planeia reabrir o estreito pela força.
A implantação também inclui milhares de pára-quedistas da 82ª Divisão Aerotransportada, a principal força de resposta a crises do Pentágono.
Os seus olhos estão voltados para a ilha de Kharg, no Irão, que processa 90% das exportações de petróleo do país. A apreensão da ilha de 23 quilómetros quadrados poderia ajudar a forçar o Irão a reabrir o estreito.
A ilha, a cerca de 40 quilómetros da costa iraniana, no Golfo Pérsico, “poderia ser isolada e capturada, porque não é tão grande”, diz o coronel reformado Mark Cancian, analista de defesa do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais.
Mas primeiro, as forças dos EUA teriam de atravessar o estreito, que seria fortemente alvo das forças iranianas, dizem os analistas. Ao longo do caminho estão ilhas mais pequenas, Abu Musa e Larak, fortificadas com bunkers iranianos, que também poderão ter de ser tomadas para forçar a mão do Irão.
Eles poderiam ser usados “como parte do esforço para abrir o estreito, e então [the forces] teria como objetivo a Ilha Kharg”, acrescenta Cancian.
Antecipando-se a isto, o Irão tem preparado as suas defesas, alegadamente colocando uma série de minas explosivas ao longo da ilha para dificultar os esforços de reabastecimento. Também tem trazido defesas aéreas e reforçado forças ali.
Os militares dos EUA precisariam “atrair e emboscar as forças iranianas restantes, tirando-as do esconderijo”. argumenta Benjamin Jensen, pesquisador sênior do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais.
Embora a tomada da ilha fosse um dos objectivos, mantê-la poderia exigir forças adicionais dos EUA.
Um tempo de clareza
Na semana passada, Trump emitiu um ultimato de 48 horas exigindo que o Irão reabrisse o estreito ou enfrentaria ataques dos EUA que “destruiriam” a energia e as centrais eléctricas do país.
Mas na segunda-feira ele pareceu recuar, dizendo que estenderia o prazo para deixar a diplomacia seguir seu curso. Acrescentou, no entanto, que esta suspensão estava “sujeita ao sucesso das reuniões e discussões em curso”. Na quinta-feira, ele adiou ainda mais a ameaça de ataque para 6 de abril.
A quais reuniões o presidente se refere ainda não está claro. O Irão disse que não estão a decorrer reuniões, apenas trocas de mensagens através de intermediários.
Se Trump prosseguir com as ameaças de ataque às centrais eléctricas, isso poderá cortar a electricidade de muitos iranianos, bem como das centrais de dessalinização que fornecem água potável a vários países desérticos. analistas dizer.
Tais ataques podem não cumprir as leis dos conflitos armados, que proíbem ataques dirigidos contra civis ou infra-estruturas civis, notas O major-general aposentado Charles Dunlap Jr., ex-juiz adjunto e defensor geral da Força Aérea.
Embora a lei militar permita ataques que proporcionem um caminho para a paz, não está claro se a estratégia dos EUA se enquadra nessa definição, argumenta Dunlap, actual director executivo do Centro de Direito, Ética e Segurança Nacional da Faculdade de Direito da Universidade Duke.
“Isso pode dar-lhes uma melhor oportunidade de derrubar o regime que lhes infligiu tanta miséria.” Mas, adverte, “não há dúvida de que o povo iraniano sofreria”.
