Depois de mais de uma semana de deliberações, um júri de Los Angeles emitiu hoje um veredicto de negligência que pode mudar o jogo contra os gigantes da mídia social Meta e Google por criarem produtos e plataformas viciantes que prejudicam menores.
Com possivelmente dezenas de milhões em danos punitivos ainda a serem determinados, o júri concedeu US$ 3 milhões em danos compensatórios à demandante KGM. Desse total, a Meta fica com 70% da culpa e o Google tem que possuir 30%, disse o júri na terça-feira.
Obviamente, mesmo com a maldade e a fraude sendo lançadas sobre os réus pelo júri. isso não é nada para a empresa-mãe do Facebook e Instagram, de propriedade de Mark Zuckerberg, e para os chefes do YouTube. No entanto, se o veredicto de ontem, de 375 milhões de dólares, obtido num julgamento semelhante nas redes sociais no Novo México, servir de modelo, espera-se que a indemnização punitiva no julgamento da Costa Oeste seja de um montante comparável.
No cerne dos ensaios da Califórnia e do Novo México está a premissa de que as redes sociais e os seus algoritmos e atração pegajosa têm consequências duras em pensamentos de suicídio, depressão, perturbações do sono, distúrbios alimentares, dismorfia corporal e ansiedade.
O veredicto não unânime de hoje em Los Angeles e o de Santa Fé em 24 de março estão longe de ser resolvidos.
Embora a recolha de dados que impulsiona as empresas tecnológicas tenha ficado relativamente inexplorada nos testes, é inegável que ambos colocaram os modelos de negócio das plataformas de redes sociais em terreno instável. Neste ponto, quer isto acabe como os casos do tabaco da década de 1990, é quase certo que o aumento das barreiras de utilização e as alterações nos algoritmos e outros designs serão impostos de uma forma ou de outra. Assim que os recursos forem lançados, os holofotes regulatórios provavelmente serão aumentados com acordos de muito dinheiro pagos para manter os tribunais e os legisladores fora dos assuntos.
Ainda assim, como o veredicto de segunda-feira da Terra do Encantamento, Meta disse hoje que ainda não vai embora sem uma luta legal. “Discordamos respeitosamente do veredicto e estamos avaliando nossas opções legais”, disse um porta-voz da empresa ao Deadline depois que o veredicto da Cidade dos Anjos foi lido no tribunal do DTLA da juíza do Tribunal Superior de Los Angeles, Carolyn B. Kuhl, esta manhã.
O procurador-geral do Novo México viu o veredicto de hoje como uma justificativa sólida para os esforços do seu gabinete.
“Os júris no Novo México e na Califórnia reconheceram que o engano público e os recursos de design do Meta estão colocando as crianças em perigo”, disse Raúl Torrez em comunicado fornecido ao Deadline. “Na próxima fase do julgamento do Novo México, minha prioridade número um continua sendo mudar a prática perigosa e de longa data da empresa de priorizar os lucros em detrimento da segurança das crianças. Buscaremos mudanças exigidas pelo tribunal nas plataformas da Meta que oferecem proteção para as crianças.”
Zuckerberg não testemunhou ao vivo no julgamento no Novo México, mas compareceu perante o juiz e o júri em Los Angeles em 18 de fevereiro.
Minimizar o impacto das plataformas de mídia social e criticar usuários jovens como KGM, agora com 20 anos (que começou a usar os aplicativos aos 6 anos, disse ela durante o período de teste de dois meses) por mentir sobre sua idade para se inscrever. “Se você fizer algo que não é bom para as pessoas, talvez elas gastem mais tempo no curto prazo [on Instragam]mas se não estiverem satisfeitos com isso, não vão usá-lo com o tempo”, disse Zuckerberg, de terno, botas e bem ensaiado, ao advogado da KGM, Mark Lanier, no mês passado. “Não estou tentando maximizar a quantidade de tempo que as pessoas passam todos os meses.”
Ele queria minimizar a quantidade de tempo que Meta e outros techlords passavam no tribunal.
Antes de TikTok e Snap assinarem acordos confidenciais de 11 horas com os demandantes e antes do início do julgamento em 9 de fevereiro, todos os réus solicitaram que o caso fosse arquivado com base em elementos da Lei de Decência nas Comunicações e da Primeira Emenda. O juiz Kuhl rejeitou esses argumentos em novembro do ano passado, afirmando que as empresas “eram capazes de causar o tipo de danos mentais alegadamente sofridos”.
Para sua informação – existem cerca de 2.000 outras ações judiciais pendentes em todo o país por parte de pais, distritos escolares e outros contra as empresas de mídia social. Todos levaram uma injeção no braço esta semana.
Imagens Getty
