Crítica ‘gigante’ da Broadway: John Lithgow apresenta uma performance imponente como um Roald Dahl menos que pêssego

A ferocidade da atuação explosiva de John Lithgow como Roald Dahl – o autor infantil tão insultado por alguns quanto amado por outros – parece se mostrar desde o início da extraordinária peça de Mark Rosenblatt. Giganteestreia na Broadway hoje à noite. Nosso primeiro vislumbre de Dahl de Lithgow pega o escritor em um modo mesquinho enquanto ele se senta, cozinha e reclama das últimas provas de seu próximo livro As bruxas.

Mas mesmo nos momentos mais rabugentos de Dahl nessas primeiras cenas, Lithgow mal sugere o vitríolo e a monstruosidade que virão quando o famoso autor de Charlie e a Fábrica de Chocolate, James e o Pêssego Gigante e Fantástico Sr. Foxentre tantos outros, libera totalmente o ódio, a podridão e a intolerância que o comem vivo. E quando isso acontecer, ninguém será poupado.

O notável desempenho de Lithgow, vencedor do Prêmio Olivier – neste ponto da temporada da Broadway, que está longe de terminar, ele e Cada coisa brilhanteDaniel Radcliffe, do New York Times, parece estar caminhando para um confronto final – é um caso com muitas nuances, assim como a peça de Rosenblatt e a direção perfeita de Nicholas Hytner. Qualquer elenco de coadjuvantes seria considerado bem-sucedido apenas por se manter firme, e este faz muito mais do que isso. Giganteemocionante e abrasivo, está cheio de recompensas.

Baseado em um evento real da vida de Dahl Gigante acontece em 1983, embora pudesse ter sido ontem. Situado inteiramente na bagunça caótica da sala de estar de uma casa em reforma completa – excelentemente apresentado no design realista de escadas espalhadas, remendos de parede e caixas empilhadas de Bob Crowley – Gigante usa habilmente a desordem visual como um reflexo do caos pessoal que Dahl deliberadamente desencadeou com a publicação de um folheto anti-semita mal disfarçado de resenha de livro. (O figurino de Crowley é igualmente preciso, desde a roupa de escritor amarrotada de Dahl até a blusa casual de seda e tênis chique de sua sofisticada noiva da sociedade).

Na crítica (de Tony Clifton Deus chorou), Dahl escreveu que os Estados Unidos são “totalmente dominados pelas grandes instituições financeiras judaicas” e, condenando a invasão e o bombardeamento do Líbano por Israel em 1982, perguntou se Israel, tal como a Alemanha nazi, deveria “ficar de joelhos antes de aprender como se comportar neste mundo”.

A reacção internacional imediata – os jornais condenaram-no, os livreiros ameaçaram boicotar – levantou questões sobre outras sugestões de intolerância no trabalho de Dahl. Na peça, ele admite seu erro ao retratar Ooompa-Loompas de Willy Wonka como africano (um retrato não incluído, é claro, nas adaptações cinematográficas), mas fica indignado quando um emissário de sua editora sugere que as descrições das bruxas em seu próximo livro apresentam uma semelhança perturbadora com imagens antigas e repugnantes da propaganda anti-semita.

Então essa é a configuração de Gigantee o que se segue é um exame estimulante e direto dos motivos, preconceitos, censura e do que hoje seria chamado de correção política e cultura do cancelamento.

Rosenblatt apresenta os problemas com a modulação especializada, apenas raramente – muito raramente – deslizando um pouco perto demais de um formato esquemático de um lado versus o outro. Em vez disso, ele e o diretor Hytner permitem que os argumentos e contendas fluam do personagem, às vezes com uma articulação descarada, às vezes com uma relutância gaguejante, mas sempre com uma franqueza astuta, danem-se os modos educados.

O agressivo e perspicaz Dahl – às vezes ele traz à mente uma versão mais sádica e cruel do crítico amargo do grande Monty Woolley, Sheridan Whiteside em O homem que veio jantar – é tipicamente aplacado (mimado pode ser uma palavra muito forte, mas não muito) por sua noiva de 11 anos, Felicity “Liccy” Crosland (Rachael Stirling) e seu editor britânico Tom Maschler (Elliott Levey).

Na peça, algumas referências passageiras são feitas a “Patricia”, sendo a ex-esposa de Dahl, Patricia Neal, que o autor abandonou por Crosland após uma série de tragédias impensáveis, incluindo os aneurismas cerebrais que ameaçam a carreira de Neal, um acidente de carro devastador que feriu seu filho pequeno e a morte de sua filha de sete anos relacionada ao sarampo).

A certa altura, Dahl de Lithgow se refere a Neal como um “vegetal”. Gentil, ele não é.

Convocada por Maschler e Crosland para fazer um pouco de gerenciamento de crise está Jessie Stone (Aya Cash), uma jovem executiva editorial radicada em Nova York encarregada por seu chefe de convencer Dahl a se submeter a uma entrevista à imprensa sobre controle de danos e pedir desculpas por seus comentários. Maschler é totalmente a favor disso, é claro, já que de outra forma as vendas de livros estarão em risco, e Crosland está aterrorizada pelas ameaças violentas feitas contra ela e Dahl (um policial foi colocado em sua propriedade em Buckinghamshire para proteção).

Stone pode parecer, à primeira vista, um portador apropriado de, se não más notícias, pelo menos verdades desconfortáveis. Ela é jovem, entusiasmada e escravizada por seu grande ídolo de infância, mas Dahl, um verdadeiro tubarão, sente cheiro de sangue na água.

“Stone?”, ele pergunta ao encontrar seu convidado. “Foi isso Stein uma vez?” Em segundos, ele está a repreender os “minúsculos progressistas” do Novo Fundo de Israel e a perguntar-se em voz alta se Stone também poderá pertencer ao “pequeno bando louco de hippies amantes da paz e de coração sangrento”.

Permanecendo inicialmente estóico, ou talvez apenas intimidado, durante tais intrusões pessoais, Stone começa a perder a calma sob as persistentes agulhadas e iscas. Dahl descarta suas preocupações sobre um possível boicote aos seus livros por parte de bibliotecários americanos (“O Exército de Solteiras de Satanás”, ele vomita), e faz referências odiosas a um livreiro judeu americano que sobreviveu ao Holocausto. Se houver alguma dúvida sobre o que ele quer dizer, ele deixa claro quando na presença de Stone, ele sibila alto para Maschler: “O que quer que eu diga, não será suficiente. Perguntar dela! Ela os conhece. Ela é eles.”

Como esperávamos que Stone igualasse a intensidade, se não a crueldade, de Dahl, saudamos suas vitórias ocasionais à medida que este almoço se transforma em Quem tem medo de Virginia Woolf? maldade, completa com referências a crianças invisíveis cujas tragédias assombram e distorcem os corações de seus pais. Há momentos de graça e conexão – Dahl se torna reconfortante quando ele percebe uma tristeza familiar que compartilha com a mulher de Nova York, e ele parece ter uma afeição genuína tanto por sua noiva quanto por um jardineiro idoso que trabalha há muito tempo – mas tais vulnerabilidades não podem fazer muito para diminuir nossa satisfação quando Stone finalmente diz o que todos nós temos pensado: “Você é uma criança beligerante e desagradável. E essas ameaças e crueldades… são de uma criança. É o presente de sua família. trabalho, mas a maldição da sua vida.” Ele é, diz ela, “um menino quebrado com roupas de gigante” que arranca as pernas das formigas e incendeia as criaturas.

Cash apresenta as falas de Stone com absoluta convicção, seja o personagem, por sua vez, equivocado, pacificador, manipulador, chorando ou contra-atacando. Sempre que pensamos que Stone foi exposto como uma fraude ou um pensador fraco ou, pelo menos, como alguém que não é páreo para seu antagonista, Cash nos traz de volta à realidade da situação: essa mulher, essa mãe judia de uma criança que agora chamaríamos de necessidades especiais, tem uma coluna que poderia ser feita de aço e uma força que não desmorona diante de um valentão.

Excelentes também são Stirling como a noiva sofredora – sua Liccy, como Stone, não é nada fácil, e o que às vezes parece o comportamento de um facilitador e mimador excessivamente indulgente é na verdade algo mais profundo, embora nem sempre mais sábio.

Como editor britânico (e judeu), Levey transmite plenamente as complexidades de motivos mistos, lealdades divididas e independência feroz e autoprotetora. Nunca temos certeza de onde está seu Tom, mas de alguma forma sentimos que Levey sabe muito bem. É uma performance fascinante.

O mesmo acontece com a empregada doméstica de Stella Everett, Hallie, uma presença jovem e dinâmica que parece possuir uma afeição genuína por Dahl, recusando-se, apesar das suas exigências, a ser atraída para os argumentos e debates que ele inicia. Mas observe o rosto de Everett quando a balança começar a cair e tente não se lembrar da atuação magistral de Anthony Hopkin em Os restos do dia.

Ainda, Gigante é, em primeiro e último lugar, o show de Lithgow. Ele faz uma performance tour de force que acerta cada leve mudança de humor e tom, desde, como diz Stone, “garoto quebrado” até o canalha odioso que quase de brincadeira sugere que Hitler acertou algumas coisas. Quando as luzes se acendem no palco, Lithgow está sentado a uma mesa, e só quando ele se levanta é que percebemos, possivelmente pela primeira vez, o quão alto esse ator é, mesmo quando seu corpo se contorce e se curva para registrar as muitas enfermidades físicas que distorceram o corpo do idoso Dahl tão certa e grotescamente quanto seus ódios distorceram sua psique. Ele é um homem condenado, cheio de raiva e aterrorizado, e Lithgow nunca nos deixa esquecer disso. E nunca nos deixa perdoá-lo.

Título: Gigante
Local: Teatro Music Box da Broadway
Escrito por: Mark Rosenblatt
Dirigido por: Nicholas Hytner
Elenco: John Lithgow, Aya Cash, Elliot Levey, Rachael Stirling, Stella Everett, David Manis
Tempo de execução: 2h20min (incluindo intervalo)