A descoberta do sítio Monte Verde II em 1977 foi nada menos que inovadora, apontando para uma presença humana radicalmente precoce na América do Sul – tão radical, na verdade, que nem todos aceitaram esta ideia. Um novo estudo oferece agora a mais forte evidência de que os cépticos de Monte Verde estavam certos.
A linha do tempo atualizada, publicada hoje em Ciênciaafirma que os artefatos humanos encontrados no sítio arqueológico de Monte Verde não podem ter mais de 4.200 a 8.600 anos. Isso é muito mais recente do que o cronograma amplamente aceito, que mantém que o local tem cerca de 14.500 anos. Surpreendentemente, o último trabalho é a primeira investigação independente de Monte Verde em 50 anos. E se as suas descobertas forem válidas, isso introduziria uma grande mudança na nossa compreensão dos primeiros humanos nas Américas.
“Sempre houve quem duvidasse de Monte Verde”, Todd Surovello principal autor do estudo e arqueólogo da Universidade de Wyoming, disse ao Gizmodo em uma videochamada. “Muitos especialistas [studying early Americans] há muito que sentimos que esta coisa não se encaixa – não podemos tratar este ‘outlier’ como uma reescrita da história humana.”
Mas é claro que nem todos estão convencidos – incluindo Tom D. Dillehayo homem que liderou as investigações originais.
“Eles criaram uma bela história”, disse Dillehay ao Gizmodo por e-mail. “Eles viram o que queriam ver e chegaram ao local com conclusões predeterminadas.”
Mistérios não resolvidos
Uma questão de longa data na arqueologia diz respeito a quando os humanos entraram pela primeira vez nas Américas. De modo geral, os pesquisadores acreditar que os primeiros humanos cruzaram a ponte Bering Land da Ásia moderna para o Alasca perto do final da última grande era glacial.
Outro mistério tem a ver com como e quando esses primeiros humanos finalmente seguiram para o sul. Durante muito tempo, o padrão para os primeiros humanos na América foi o Cultura Clóvisnomeado por suas pontas de lança características. Os artefatos, descobertos pela primeira vez no Novo México moderno e mais tarde encontrados espalhados pela América do Norte, teriam entre 13.100 e 12.700 anos de idade, disse Surovell. E a chamada “barreira Clovis” manteve-se firme – até Monte Verde.
Uma descoberta inovadora
As primeiras escavações de Monte Verde – lideradas por Dillehay – começaram em 1977. Duas décadas mais tarde, uma equipa externa de arqueólogos avaliou a datação e estratigrafia dos artefactos, oferecendo uma idade notável para estes aparentes artefactos feitos pelo homem: 14.500 anos.
“Como seria de esperar para uma reivindicação extraordinária, levou anos para que a datação, a integridade do site e até mesmo as identificações de artefatos e características fossem aceitas”, disse James D. Kilbyarqueólogo da Texas State University.
“Foi uma descoberta que alterou o paradigma”, disse Ben Potterarqueólogo da Universidade do Alasca, Fairbanks. “Desde então, os locais retratados como pré-Clovis variam muito na qualidade dos dados – muitos deles muito pobres – mas ganham um pouco de ‘impulso’ por causa da suposta força do registro de Monte Verde.”
Kilby e Potter, nenhum dos quais esteve envolvido no novo estudo, disseram ao Gizmodo que a aceitação de Monte Verde complicou muitas coisas sobre a nossa compreensão dos primeiros americanos, ao mesmo tempo que deu maior credibilidade a outras ideias um tanto arriscadas.
Por exemplo, Monte Verde ressurgiu o teoria da migração costeiraque afirma que os primeiros humanos escalaram um Oceano Pacífico congelado ao longo do continente porque as rotas terrestres estavam bloqueadas pelo gelo. Mas essa teoria era “marginal”, disse Surovell, pois dependia de “dois mecanismos mágicos” nos quais as pessoas atravessavam as camadas de gelo com tecnologia arcaica, sem deixar nenhuma evidência mais ao norte em seu caminho para o sul.
Os desafiantes
Em 2022, Surovell e coautor Claudio Latorrepaleoecologista da Pontifícia Universidade Católica do Chile, caminhavam pelo sítio de Monte Verde. Foi então que Latorre apontou para uma curiosa areia e cascalho cor de laranja brilhante que pareciam ter-se formado sob florestas tropicais temperadas muito depois da Idade do Gelo.
“E ele me disse: ‘Esta matéria orgânica é toda redepositada – e se todas aquelas datas da Idade do Gelo [Monte Verde investigators] o que temos é apenas matéria orgânica antiga que veio de depósitos mais antigos?’”, lembrou Surovell.
O próprio Surovell inicialmente duvidou, mas a pesquisa “girou rapidamente” quando a dupla encontrou muita matéria orgânica redepositada em todo o terreno. Nos três anos seguintes, a equipe coletou e analisou diversas amostras do local. Eles dataram as amostras usando datação por radiocarbono e luminescência, o que lhes deu pistas sobre a idade química e a última vez que cada amostra foi exposta à luz solar, respectivamente.
Mas o último “prego no caixão”, como disse Surovell, foi a tefra – cinza vulcânica – com cerca de 11.000 anos de idade, jazendo abaixo os componentes arqueológicos de Monte Verde. Como evidência geoquímica, as cinzas vulcânicas são extremamente únicas, acrescentou, por isso há pouco a contestar sobre onde e quando as cinzas se depositaram.
Quando os investigadores dataram os depósitos imediatamente em torno dos elementos arqueológicos de Monte Verde, descobriram que, como esperado, as amostras não podiam ter mais de 8.000 anos. As evidências situam o local “amplamente dentro do Holoceno Médio”, ou seja, entre 4.200 e 8.600 anos atrás, disse Surovell. Esse é um prazo amplo, mas a questão, acrescentou ele, é que o local não pode ter mais de 11 mil anos.
Na arqueologia, “há sempre uma diferença entre o que estou tentando datar, o evento que estou tentando datar e o evento que estou realmente namorando”, disse Surovell. Portanto, os investigadores originais podem ter “infelizmente” datado a madeira redepositada – que o local tem em excesso – que era 6.000 anos mais antiga do que o assentamento humano real em Monte Verde.
Pesquisadores se alegram
Kilby, Potter e Luciano Pratesarqueólogo da Universidade Nacional de La Plata, Argentina, afirmou ao Gizmodo que as descobertas do estudo são convincentes.
“É sem dúvida o trabalho mais importante sobre o tema nas últimas décadas”, disse Prates, que não esteve envolvido no novo trabalho.
“Uau. Essa foi minha primeira impressão”, disse Kilby. “O argumento baseia-se firmemente na lei da superposição e na lei das relações transversais, ambas as quais estão na base da explicação geológica, e as tefras estão entre os marcadores cronoestratigráficos mais confiáveis que podemos empregar.”
Potter acrescentou que a nova linha do tempo faz muito mais sentido quando se consideram os padrões abrangentes de uma presença humana precoce nas Américas. Por exemplo, existem padrões claros e relativamente contínuos na migração dos povos da Gronelândia para o Alasca, do povo Bantu em África ou dos Inuits através do Árctico.
“Este é um fenômeno humano bem conhecido”, disse Potter. “O fato de este local ter sido descoberto há mais de 50 anos e de termos feito muitas análises desde então, tipo, onde estão os outros Monte Verdes? Eles não estão em lugar nenhum. Portanto, é uma anomalia, uma bandeira vermelha, para começar.”
…Mas nem todos
Em declaração ao Gizmodo, Dillehay destacou algumas objeções ao novo trabalho. Ele afirma que a equipe de Surovell trabalhou ao redor – e não imediatamente dentro – do próprio sítio arqueológico. Dillehay argumentou que os pesquisadores “não mencionam” amostras que não poderiam ter sido transportadas por depósitos de água, como “pedras, ossos e outras ferramentas associadas e padronizadas, pedaços de pele e carne de animais, numerosas pedras exóticas e plantas comestíveis, lareiras, [and] pegadas humanas.”
Dillehey disse que os dados eram uma coleção “em grande parte não integrada” de “invenções e mal-entendidos” que estão principalmente abertos à interpretação. Dillehay e os seus colegas estão atualmente a preparar uma “resposta científica detalhada que abordará sistematicamente os erros metodológicos, empíricos e contextuais presentes no estudo”.
Mais chá arqueológico chegando
As descobertas certamente incitarão algum debate acalorado na comunidade arqueológica. Dito isto, Potter antecipa que o novo trabalho “criará espaço para que mais hipóteses estejam sobre a mesa”, de modo que os investigadores possam explorar múltiplas explicações para um local como Monte Verde, que escapou ao escrutínio independente nas últimas cinco décadas.
“Independentemente de qual interpretação de Monte Verde esteja correta, esta reinvestigação de resultados é o que parece um progresso científico saudável”, acrescentou Kilby. “Nossas interpretações e conclusões específicas são sempre provisórias – são sempre trabalhos em andamento aguardando investigação adicional.”
“A grande lição aqui é que os arqueólogos precisam encorajar, permitir e iniciar esta cultura de replicação independente”, disse Surovell. “A propósito, eu adoraria que alguém tentasse replicar o que fizemos em Monte Verde. Encorajo isso. E se descobrirem que estamos errados, ótimo. Se descobrirem que estamos certos, ótimo. Realmente não importa, certo? O que importa é que podemos fazer esse trabalho.”
