As evidências no julgamento de um homem acusado de assassinar Natalie McNally apontam para “algum outro assassino”, foi informado ao júri.
Ao entregar as suas alegações finais no Tribunal da Coroa de Belfast, o advogado de defesa John Kearney KC disse que o caso contra Stephen McCullagh “depende de provas circunstanciais”.
McNally, 32 anos, estava grávida de 15 semanas quando foi espancada e esfaqueada em sua casa em Lurgan, em 18 de dezembro de 2022.
Seu parceiro, Stephen McCullagh, 36 anos, de Woodland Gardens em Lisburn, está sendo julgado acusado de assassiná-la.
Ele negou a acusação.
Natalie McNally foi morta em sua casa em Lurgan em dezembro de 2022 (folheto da família/PA)
(Folheto de Família)
O júri composto por seis homens e seis mulheres foi informado na quinta-feira que teria que decidir seu veredicto com base em todas as evidências do caso.
Kearney disse que “o diabo está nos detalhes” das evidências.
Ele disse: “Existem algumas dúvidas inconvenientes, preocupantes, incômodas e não irracionais que não se enquadram no caso da acusação.
“Existem várias peças deste quebra-cabeça circunstancial que não apontam para o réu, mas sugerimos apontar para outro assassino.”
Ele acrescentou: “Pedimos que você arranhe a superfície, desde os pontos superficiais até os assuntos que sugerimos que serão dúvidas razoáveis incômodas neste caso”.
Kearney disse que o réu tinha direito à presunção de inocência.
Ele acrescentou que McCullagh não forneceu provas durante o julgamento e o júri não teve que “usar isso contra” ele.
Ele disse que o júri também tinha o direito de levar em consideração o “estado das provas” contra o réu.
O advogado disse que a falha de McCullagh em fornecer provas “não torna provado um caso não comprovado”.
Ele acrescentou: “Isso não leva a promotoria ao fim por si só”.
Kearney disse que era um “caso circunstancial clássico, dependente de provas circunstanciais”.
Ele disse que não há evidências de testemunhas oculares e que havia apenas a Sra. McNally e seu assassino na casa na noite em que ela foi assassinada.
O advogado disse que o júri não deveria ter dúvidas razoáveis de que McCullagh era o assassino antes de poder condenar.
Ele disse: “Quando você toma esta decisão extremamente importante sobre a identidade do assassino, se você acha que ele provavelmente é o assassino: não é suficiente. Se você tem quase certeza de que ele é o assassino: não é suficiente. Se você tiver quase certeza de que ele é o assassino: não é suficiente.”
“Se você tiver uma dúvida razoável de que outra pessoa poderia ter sido o assassino, sua função é absolver.”
Kearney recorreu às provas CCTV apresentadas pela acusação.
Ele disse que um “grande problema” para a promotoria foi a ausência de CCTV mostrando McCullagh saindo de sua casa em Lisburn na noite em que a Sra. McNally foi morta.
Ele disse: “Se o caso da promotoria estiver correto, ele deveria ter sido pego saindo de casa e não foi”.
Os pais de Natalie McNally chegam ao tribunal nesta quinta-feira (Mark Marlow/PA)
(Mark Marlow)
O advogado então falou sobre um ex-namorado da Sra. McNally, que não pode ser identificado devido a uma restrição de denúncia, mas que prestou depoimento durante o julgamento.
Kearney disse que o ex-sócio era a “personificação da dúvida razoável” neste caso.
Ele disse: “Ele está caminhando, falando de dúvidas razoáveis”.
Ele disse que McCullagh sempre acreditou que o ex-namorado era o assassino.
Kearney disse que a promotoria alegou que McCullagh acessou mensagens no telefone de McNally, mas não identificou nenhuma evidência sobre quando isso aconteceu.
O advogado disse que o júri ouviu evidências sobre centenas de mensagens de WhatsApp trocadas entre McNally e McCullagh nos meses anteriores à sua morte.
Ele disse que as mensagens mostravam que o relacionamento “continuava normalmente” e as contrastava com as mensagens que ela trocou com o ex-parceiro.
O julgamento está ocorrendo no Belfast Crown Court (Liam McBurney/PA)
(Liam McBurney)
O advogado disse em 498 páginas de mensagens que “não houve uma única palavra cruzada” entre a Sra. McNally e o acusado de assassinato.
Ele então se voltou para a alegação da promotoria de que McCullagh havia dado um “falso álibi” ao afirmar que estava participando de uma sessão de jogo ao vivo, quando na verdade havia sido gravada com vários dias de antecedência.
O advogado sugeriu que poderia haver um “motivo financeiro” para capturar o interesse do público ao transmitir eventos online como ao vivo.
Ele disse ao júri que o caso da promotoria está “se desintegrando na sua frente”.
Ele acrescentou: “Simplesmente não faz sentido, é motivo de dúvida razoável”.
O julgamento continua.
