DOD diz que as ‘linhas vermelhas’ da Anthropic a tornam um ‘risco inaceitável para a segurança nacional’

O Departamento de Defesa dos EUA disse na noite de terça-feira que a Anthropic representa um “risco inaceitável para a segurança nacional”, marcando a primeira refutação da agência às ações judiciais do laboratório de IA que desafiam a decisão do secretário de Defesa Pete Hegseth no mês passado de rotular a empresa como um risco para a cadeia de abastecimento. Como parte de suas reclamações, a Anthropic solicitou ao tribunal que impedisse temporariamente o DOD de fazer cumprir seu rótulo.

O cerne do argumento do DOD, apresentado em um Arquivo de 40 páginas num tribunal federal da Califórnia, é a preocupação de que a Anthropic possa “tentar desativar a sua tecnologia ou alterar preventivamente o comportamento do seu modelo” antes ou durante as “operações de combate” se a empresa “sentir que as suas ‘linhas vermelhas’ corporativas estão a ser ultrapassadas”.

A Anthropic assinou no verão passado um contrato de US$ 200 milhões com o Pentágono para implantar sua tecnologia em sistemas classificados. Em negociações posteriores sobre os termos do contrato, a Anthropic disse que não queria que os seus sistemas de IA fossem utilizados para vigilância em massa dos americanos, e que a tecnologia não estava pronta para utilização em decisões de direcionamento ou disparo de armas letais. O Pentágono contestou que uma empresa privada não deveria ditar como os militares utilizam a tecnologia.

Em resposta, um porta-voz da Anthropic apontou para a declaração do CEO Dario Amodei no final de Fevereiro: “A Antthropic entende que o Departamento de Guerra, e não as empresas privadas, toma decisões militares. Nunca levantamos objecções a operações militares específicas nem tentamos limitar o uso da nossa tecnologia de uma forma ad hoc”.

Chris Mattei, advogado especializado em questões da Primeira Emenda e ex-advogado do Departamento de Justiça, disse ao TechCrunch que não houve nenhuma investigação para apoiar as preocupações do DOD de que a Antrópica potencialmente desabilitasse ou alterasse seus modelos de IA durante operações de combate. Sem essas evidências, o argumento do departamento não consegue explicar adequadamente como a posição negocial da Antrópico a tornou um “adversário”, argumentou Mattei.

“O governo está confiando completamente em imaginações conjecturais e especulativas para justificar uma medida legal muito, muito séria que eles tomaram contra a Anthropic”, disse Mattei. Ele acrescentou que o departamento não conseguiu “articular uma justificativa confiável ou mesmo compreensível para o motivo pelo qual a recusa da Anthropic em concordar com uma disposição de ‘uso totalmente legal’ a tornou um risco para a cadeia de suprimentos, em oposição a um fornecedor com o qual o DOD simplesmente não queria fazer negócios”.

Muitas organizações se manifestaram contra o tratamento dado pelo DOD ao Antrópico, argumentando que o departamento poderia simplesmente ter rescindido seu contrato. Várias empresas e funcionários de tecnologia – incluindo OpenAI, Google e Microsoft – bem como grupos de direitos legais entraram com petições de amicus em apoio à Anthropic.

Em suas ações judiciais, a Anthropic acusou o DOD de infringir seus direitos da Primeira Emenda e de punir a empresa com base em motivos ideológicos.

“De muitas maneiras, os argumentos absurdos do governo são eles próprios a melhor evidência de que a conduta do governo foi claramente uma punição retaliatória pela recusa da Anthropic em concordar com os termos do governo, o que, ao contrário do que o governo pretende, é uma forma de expressão protegida”, disse Mattei ao TechCrunch.

A audiência sobre o pedido de liminar da Antrópico está marcada para a próxima terça-feira.

Um porta-voz da Antrópico disse ao TechCrunch que sua decisão de buscar revisão judicial não altera seu “compromisso de longa data em aproveitar a IA para proteger nossa segurança nacional”, mas que é uma “etapa necessária” para proteger seus negócios, clientes e parceiros.

Este artigo foi atualizado para incluir informações de Chris Mattei, advogado de direitos constitucionais, e comentários da Antrópico.