O Presidente Donald Trump, que entrou em guerra contra o Irão apenas com Israel ao lado dos EUA, está agora a implorar a outros países que se juntem aos Estados Unidos numa operação militar para reabrir o Estreito de Ormuz.
Em publicações nas redes sociais no fim de semana, Trump disse que os EUA pediram a sete países que se unissem num esforço para proteger a vital hidrovia do Golfo Pérsico, através da qual passam 20% dos embarques globais de petróleo bruto.
Ele também alertou qualquer um que recusasse o pedido: “Nós nos lembraremos”.
Por que escrevemos isso
O apelo do presidente Donald Trump por ajuda para reabrir o Estreito de Ormuz, a rota marítima vital do Golfo Pérsico que o Irão fechou, foi recebido com frieza pelos aliados dos EUA que se sentem maltratados e não foram consultados antes da decisão de Trump de ir à guerra.
Mas a resposta inicial dos aliados e parceiros europeus e asiáticos que nunca foram consultados sobre esta guerra antes do seu lançamento foi, na melhor das hipóteses, relutante.
Japão, Austrália, Itália e Alemanha já disseram não, enquanto outros responderam timidamente que estão a considerar o pedido. A Grã-Bretanha disse que poderia eventualmente implantar robôs caça-minas.
Tratamento de aliados
Alguns pontuaram o seu “não” com críticas não tão veladas à decisão unilateral de Trump de ir à guerra. “Esta não é a nossa guerra; não a começámos”, disse o ministro da Defesa alemão, Boris Pistorius.
E Trump não deveria ter esperado nada melhor, dizem muitos analistas e diplomatas de longa data, dada a forma como a guerra foi lançada e o que chamam de abordagem desdenhosa e ameaçadora do presidente aos aliados.
“Não se constrói uma coligação depois de se ir para a guerra. Constrói-se uma coligação com semanas e meses de diplomacia antes de ir para a guerra, para que, quando surgirem situações como esta, tenhamos outros ao seu lado”, afirma Aaron David Miller, analista do Médio Oriente com décadas de experiência diplomática em administrações republicanas e democratas.
Ninguém deveria ficar surpreso, então, muito menos na administração, que os países não estejam atendendo ao pedido do presidente.
“É extraordinário ir para a guerra sem consultar os aliados, para não falar de subestimar completamente a capacidade do seu adversário”, acrescenta o Dr. Miller, actualmente membro sénior do Carnegie Endowment for International Peace, em Washington.
Em comparação, o Dr. Miller aponta para os meses de diplomacia e até de troca de chapéus que o Presidente George HW Bush empreendeu antes de lançar a Guerra do Golfo em 1991, que se seguiu à invasão do Kuwait pelo Iraque em 1990. Até o Presidente George W. Bush esforçou-se ao máximo para construir uma “coligação de voluntários”, apesar da impopularidade da guerra do Iraque em 2003.
Outros dizem que aliados e parceiros que antes teriam pensado duas vezes antes de recusar um pedido dos EUA estão agora mais abertos a contrariar um líder que os tratou em grande parte através de ameaças e até de escárnio.
Perda de confiança
“A resposta que estamos a ver, especialmente entre os europeus, é o culminar da forma como Trump tratou os aliados – tudo, desde ameaçar tomar o território [Greenland] de um aliado da OTAN [Denmark] à declaração da administração sobre o ‘declínio civilizacional’ da Europa”, afirma Bruce Jentleson, antigo especialista em Médio Oriente do Departamento de Estado e actualmente professor de políticas públicas na Universidade Duke, em Durham, Carolina do Norte.
O problema para Trump, acrescenta ele, “é que não existe mais confiança”.
E a confiança é fundamental na formação de qualquer coligação diplomática e militar, diz ele.
“Não há confiança no julgamento de Trump ao conduzir a guerra, nem há qualquer confiança de que ele levaria em conta a perspectiva ou o conselho deles”, diz o professor Jentleson. “Os europeus aprenderam que se fizermos quaisquer concessões a Trump, ele simplesmente voltará para pedir mais.”
O Presidente Trump disse numa entrevista ao Financial Times no domingo que a NATO enfrenta um “futuro muito mau” se os aliados europeus não atenderem ao apelo dos EUA.
No entanto, seriam necessárias “semanas e meses” para montar e levar a cabo uma campanha complexa para proteger o Estreito de Ormuz, diz o Dr. Miller, observando que outros países provavelmente estariam cautelosos com as ramificações da adesão à guerra EUA-Israel.
“Pode ser justo dizer que os chineses, por exemplo, estariam entre os primeiros a beneficiar da abertura do estreito, já que normalmente importam 1,4 milhões de barris por dia” que passam por Ormuz, afirma. “Mas acho difícil acreditar que, dados todos os riscos envolvidos, eles se deixarão arrastar para esta crise.”
Além disso, a China está provavelmente a ponderar os benefícios de se sentar e observar os EUA a aprofundarem-se no atoleiro do Irão, diz o Dr. Jentleson.
“Quanto mais os EUA forem vistos como perturbadores – e pior – da ordem global, mais os chineses considerarão que isso funciona em seu benefício”, diz ele. “Os interesses chineses não exigem que eles se coloquem em risco num conflito criado por Washington. É mais provável que avaliem a situação em geral e concluam: ‘Porquê socorrer os EUA?'”
