Usando o preconceito para esconder uma agenda autoritária e nacionalista cristã

No início desta semana, à medida que a administração Trump intensificava a sua guerra contra o Irão e enquanto um número crescente de soldados se queixava de que os seus comandantes nacionalistas cristãos eram essencialmente descrevendo a luta como uma Guerra Santa contra os não-crentes, o representante do Tennessee, Andy Ogles anunciado nas redes sociais que “os muçulmanos não pertencem à sociedade americana”. Para não ficar atrás seu colega representante da Flórida Randy Fine comparou os muçulmanos desfavoravelmente aos cãesescrevendo no X: “Se eles nos forçarem a escolher, a escolha entre cães e muçulmanos não será difícil”.

Condenar as observações de Ogles e Fine deveria ser um fruto fácil de alcançar. Não é como se você precisasse atravessar uma selva de ambigüidades para entender qualquer um dos comentários. Numa democracia multiétnica e multirracial funcional, os líderes de todos os principais partidos políticos deveriam ser capazes de repudiar instantaneamente esse tipo de lançamento de chamas, sem se preocuparem com uma reacção negativa da sua base. Mas estes são os Estados Unidos autoritários de Trump e, num tal cenário, os líderes congressistas do Partido Republicano mais do que fizeram as pazes com os preconceitos raciais e religiosos cada vez mais extremos.

Quando desafiado pelos líderes democratas a condenar Ogles e Fine – e talvez até a censurá-los – o presidente da Câmara, Mike Johnson, deu uma aula magistral de evasão. Johnson disse que falou com a dupla sobre o “tom” deles, como se fosse perfeitamente aceitável defender a expulsão dos muçulmanos se a linguagem tivesse sido um pouco mais educada. A verdadeira questão, Johnson então anuncioué que “a exigência de impor a lei Sharia na América é um problema sério”.

Hum, não. O risco de a lei Sharia ser imposta aos Estados Unidos é provavelmente menor do que o risco de um asteróide destruidor da civilização colidir com a Terra; é certamente menor do que o risco de a IA – empurrada, sem limites, por Trump e os seus alas oligárquicos – atropelar os trabalhadores dos EUA e o sistema político democrático.

Pense nisso: Em lugar nenhum nos Estados Unidos está sujeito à lei Sharia – embora muitos lugares são sendo assumidos por nacionalistas cristãos, com a sua visão de governo religioso que é chocante e deprimentemente semelhante à lei Sharia. Não consigo pensar num funcionário eleito no país que defenda a imposição da lei Sharia, embora haja um grande número de pessoas que subscrevem as visões do fim dos tempos e o extremismo nacionalista cristão.

No entanto, no início deste mês, o Partido Republicano do Texas apresentou aos seus eleitores primários uma resolução não vinculativa sobre a proibição da lei Sharia. Foi um golpe óbvio levar a base às urnas nesta temporada das primárias. Não há nenhuma evidência de que o Estado da Estrela Solitária, no qual mais de um em cada quatro residentes são protestantes evangélicosestá prestes a cair nas mãos do fundamentalismo islâmico ao estilo Taliban. É claro que, para surpresa de ninguém, os eleitores do Partido Republicano votaram esmagadoramente contra a lei Sharia. Certamente, os texanos estão dormindo muito mais facilmente esta semana.

O referendo do Partido Republicano no Texas é o pior tipo de política de isca e troca. Coloque lixo como esse nas urnas, apoie-o com algumas declarações e ações judiciais islamofóbicas escolhidas – veja-se as afirmações do procurador-geral do estado (e esperançoso do Senado) Ken Paxton, apoiadas pelo governador do Texas, Greg Abbott, de que o Conselho de Relações Americano-Islâmicas é uma organização terroristae suas exigências para que os tribunais encerrassem suas operações no Texas – e, voilá!você pode aproveitar as queixas religiosas e raciais em suas campanhas políticas. Por que falar sobre o fato de que quase 4 milhões de texanos não têm acesso a cuidados de saúdeque em vários municípios do sul do estado quase metade dos residentes vivem abaixo da linha da pobreza, ou que o taxa de mortalidade maternajá um dos mais altos do país, saltou mais de 60 por cento na última década, quando os “líderes” políticos podem, em vez disso, atacar o moinho de vento da lei Sharia?

De volta a DC, o presidente da Câmara Johnson continuou a tagarelar incoerentemente sobre o assunto. “Quando você procura vir para um país e não assimilar, mas impor a lei da Sharia, a lei da Sharia está em conflito com a Constituição. Não se trata de pessoas como muçulmanas; trata-se daqueles que procuram impor um sistema de crenças diferente que está em conflito direto com a Constituição.”

Sim, Presidente Johnson, todos podemos concordar que a imposição de opiniões religiosas extremistas sinaliza a sentença de morte da governação secular e constitucional. Mas Johnson, ao que parece, é bastante seletivo em relação qual extremismo religioso que ele rejeita. Na verdade, em outubro de 2023 Tempo citou o Louisianan dizendo: “Não acredito que haja coincidências. Acredito que a escritura, a Bíblia, é muito clara de que Deus é quem levanta aqueles que têm autoridade, ele levantou cada um de vocês, todos nós. E acredito que Deus ordenou e permitiu que fôssemos trazidos aqui para este momento e tempo específicos.”

Controlada por uma liderança nacionalista cada vez mais cristã, a maioria do Partido Republicano no Congresso é escravo da noção que Trump é um rei Ciro dos tempos modernos, enviado para cumprir a vontade de Deus; e mostrou-se demasiado disposto a pôr de lado o seu papel de tomada de decisão constitucionalmente mandatado.

Mais recentemente, isto manifestou-se na sua vergonhosa recusa em controlar os empreendimentos militares de Trump, permitindo assim à administração prosseguir a sua intervenção militar catastrófica e sangrenta, aparentemente lançada sem estratégia de longo prazo, no Golfo Pérsico.

Não tenho certeza se isso faz do Congresso um carimbo ou um aborto úmido. Mas sei que Trump considera a legislatura como o seu feudo pessoal, um lugar onde pode ceder aos seus caprichos mais antidemocráticos. Talvez seja por isso que ele se sentiu suficientemente confiante durante o fim de semana para ameaçar reter sua assinatura de toda a legislação aprovada pelo Congresso, a menos que este promulgue sua grotesca legislação de supressão de eleitores, o Lei SAVE América. Esta legislação exigiria requisitos onerosos de prova de cidadania ao registarem-se para votar – o que os eleitores teriam de fazer em cada ciclo eleitoral. Isso forçaria os eleitores a levarem documentos de identidade com foto às urnas para votar, reduziria drasticamente a votação pelo correio e exigiria que os estados enviassem seus cadernos eleitorais ao governo federal. Em essência, procura federalizar o processo eleitoral apenas com o objectivo de suprimir o voto – numa medida inédita na América pós-Jim Crow – com o objectivo de tornar praticamente impossível derrubar a maioria republicana.

A Johnson’s House, na sua sabedoria, já aprovou a Lei SAVE America. O Senado de Thunes está agora preparando um debate prolongado na próxima semana. Trump sabe que não consegue que 60 senadores apoiem a legislação, mas está a pressionar a liderança do Senado para alterar as regras para contornar a exigência de 60 votos.

Normalmente, um presidente não teria chance de conseguir isso. No entanto, na autoritária Trumplândia, com uma liderança parlamentar castrada e um Partido Republicano extremista, não está além dos limites do possível que a campanha de pressão implacável da Casa Branca acabe por resultar na aprovação da Lei de Supressão de Eleitores de 2026. E isso seria uma calamidade para todos os que tentam salvar a democracia americana do poder autoritário de Trump. Putsch.