No ano desde que o Secretário de Saúde e Serviços Humanos dos EUA, Robert F. Kennedy Jr., esteve em funções, a sua agência fez alterações sem precedentes no calendário de imunização infantil, removendo recomendações universais para meia dúzia de vacinas em favor de uma “tomada de decisões clínicas partilhada”.
O termo tornou-se uma espécie de mantra para o movimento Make America Healthy Against (MAHA) de Kennedy. O Diretor do Instituto Nacional de Saúde, Jay Bhattacharya, que também lidera temporariamente os Centros de Controle e Prevenção de Doenças, disse ele acredita “fundamentalmente na tomada de decisões compartilhada”. E em sua audiência de confirmação perante o comitê de saúde do Senado, em fevereiro, o indicado ao cirurgião-geral dos EUA, Casey Means, invocado compartilhou a tomada de decisões clínicas quando os senadores a pressionaram sobre suas opiniões sobre as vacinas.
À primeira vista, o termo parece razoável. Refere-se a uma conversa entre um prestador de cuidados de saúde e um paciente ou seu responsável sobre os benefícios e riscos de uma intervenção médica e se faz sentido para esse indivíduo recebê-la. Mas especialistas em saúde pública dizem que o termo foi cooptado pelo movimento MAHA como forma de minar as vacinas.
“A base de evidências para as vacinas, tanto a sua segurança como a proteção que oferecem, é bastante clara, e é por isso que são recomendadas como padrão de cuidados de rotina”, afirma Jennifer Nuzzo, professora de epidemiologia e diretora do Pandemic Center da Brown University. “Quando você os rotula como algo que requer tomada de decisão clínica compartilhada, isso implica que não é um padrão rotineiro de prática de cuidados, mas que há alguma incerteza sobre a segurança ou os benefícios, e isso é simplesmente falso”.
Em resposta a um pedido de comentário, o porta-voz do HHS, Andrew Nixon, inicialmente exigiu os nomes das pessoas com quem a WIRED falou para este artigo antes de prosseguir com uma declaração na qual escreveu: “O CDC tem uma tradição estabelecida de aplicar a tomada de decisões clínicas partilhadas quando os indivíduos podem beneficiar da vacinação, mas é pouco provável que a ampla vacinação de pessoas nesse grupo tenha impactos a nível da população”.
O CDC aplicou pela primeira vez o termo às vacinas Covid-19 maio passadoquando a agência afirmou que crianças saudáveis com idades compreendidas entre os 6 meses e os 17 anos podem tomar a vacina, mas apenas após uma tomada de decisão clínica partilhada entre os pais da criança e o seu prestador de cuidados de saúde. No outono, o comitê consultivo de vacinas escolhido a dedo por Kennedy deu um passo além, anulando orientações governamentais anteriores que todas as pessoas com mais de 6 meses de idade deveriam receber uma vacina anual contra a Covid em favor da tomada de decisões clínicas compartilhadas.
A mudança mais recente e abrangente ocorreu em janeiro, quando Kennedy ignorou seu próprio comitê consultivo de vacinas e abandonou recomendações universais para as vacinas contra hepatite A, hepatite B, influenza, meningocócica ACWY e rotavírus e, em vez disso, colocou-as na categoria “tomada de decisão clínica compartilhada”. A mudança, que não foi apoiada por quaisquer novas provas ou dados, significa que essas vacinas deixarão de ser consideradas rotina.
A ideia de tomada de decisão clínica partilhada surgiu na década de 1980 em resposta a um longo legado de medicina paternalista. Era comum que os médicos tomassem decisões em nome dos pacientes, como no caso do tratamento do câncer, muitas vezes sem informá-los dos riscos. A tomada de decisão clínica partilhada é normalmente utilizada para decisões médicas complexas onde pode não existir uma única “melhor” opção ou os benefícios do tratamento são menos certos, e não para vacinas de rotina que são conhecidas por serem seguras e eficazes.
“A saúde pública baseia-se no reconhecimento de que as decisões individuais se agregam aos resultados da população”, diz Jake Scott, médico infectologista e professor clínico associado da Universidade de Stanford. “O que parece ser uma escolha pessoal sobre vacinar ou não o seu filho é também uma decisão que afecta o bebé do vizinho que é demasiado novo para ser vacinado, ou a criança imunocomprometida na mesma sala de aula, ou a mulher grávida na mercearia.”
