WASHINGTON (AP) — Um submarino dos EUA ataque mortal num navio de guerra iraniano não parece ter violado a lei militar internacional ou americana, embora ainda não esteja claro se o submarino tomou medidas suficientes para resgatar quase três dúzias de sobreviventes, disseram especialistas jurídicos.
Questões jurídicas estão girando sobre os fundamentos de todo o exército americano-israelense operação contra o Irãe as consequências do ataque de torpedo ao IRIS Dena no Oceano Índico, disseram os especialistas.
Oitenta e sete pessoas morreram e 32 marinheiros iranianos foram resgatados depois que o submarino torpedeou o Dena em águas internacionais perto do Sri Lanka.
Embora os ataques ao Irão em geral sejam “uma violação clara da Carta da ONU”, o Dena era “um alvo militar claro”, disse Marko Milanovic, professor de direito internacional na Universidade de Reading, na Grã-Bretanha.
“Alvejar um navio militar não é um crime de guerra”, disse Milanovic.
O navio tinha acabado de participar de exercícios navais organizados pela Índia e estava se dirigindo para águas internacionais a caminho de casa, disse o governo indiano.
Mas nem a sua localização longe da zona de guerra nem a sua presença nos exercícios navais conjuntos afectam a legalidade do ataque, disse Rachel VanLandingham, professora da Southwestern Law School e tenente-coronel reformada da Força Aérea dos EUA que serviu como juíza-advogada-geral.
“Não importa que não estivesse disparando naquele momento”, disse ela sobre o navio iraniano. “É importante que possa ser usado para disparar contra recursos militares americanos.”
Mas o que aconteceu depois que o torpedo atingiu o navio pode levantar preocupações.
“O ataque pode não violar a lei da guerra, mas isso é apenas o começo da análise”, disse Brian Finucane, que serviu no Gabinete do Consultor Jurídico do Departamento de Estado durante uma década. “O que acontece depois do ataque é outra questão.”
O direito humanitário internacional diz que os EUA deveriam ter tomado “todas as medidas possíveis” para ajudar na busca e recolha de qualquer pessoa que tenha sido ferida ou naufragada.
As forças navais dos EUA têm a mesma obrigação sob as regras do Pentágono, conforme estabelecido no Manual de Leis de Guerra do Departamento de Defesa. Mas o manual observa que “limitações práticas”, incluindo os alojamentos apertados de um submarino, podem exigir que este alerte outros navios, aviões ou autoridades próximas sobre a localização de possíveis sobreviventes.
Trazer pessoas para dentro de um submarino – uma das plataformas mais bem guardadas da Marinha dos EUA – também apresenta problemas.
Um funcionário dos EUA confirmou que após o ataque, os Estados Unidos contactaram as autoridades do Sri Lanka para lhes fornecer a localização do navio para os esforços de busca e salvamento. O funcionário falou sob condição de anonimato para discutir assuntos que não foram autorizados para divulgação.
O ministro das Relações Exteriores do Sri Lanka, Vijitha Herath, disse ao Parlamento que a marinha do Sri Lanka recebeu um sinal de socorro do navio atingido e enviou navios e aviões em uma missão de resgate.
Mas quando a Marinha do Sri Lanka chegou ao local, não havia sinal do navio, “apenas algumas manchas de petróleo e botes salva-vidas”, disse o porta-voz da Marinha, Comandante Buddhika Sampath. “Encontramos pessoas flutuando na água.”
Finucane disse que sem mais informações, “é difícil avaliar se houve possíveis medidas que poderiam ter tomado. Mas, no mínimo, deveriam explicar isto”.
Eugene R. Fidell, que leciona direito militar na Faculdade de Direito de Yale, disse que “pode demorar muito até que tenhamos um relato completo de quem fez o quê e quando após o ataque. Se, como parece, eles alertaram as autoridades costeiras, fizeram bem em fazê-lo”.
Mas mesmo assim, permanecem questões difíceis, disse Fidell, principalmente se as equipes de resgate estavam suficientemente próximas do local. “Portanto, até que tenhamos mais clareza, clareza granular, acho que é prematuro fazer qualquer julgamento”, disse ele. “Estou sendo cauteloso, mas acho que é importante ser cauteloso.”
___
Quell relatou de Haia.
