EXCLUSIVO: A guerra a portas fechadas entre os chefes da CAA e da Range Media Partners sobre o rico patrimônio adquirido que a agência liderada por Bryan Lourd cancelou quando um quarteto de agentes partiu para outras pastagens há seis anos está prestes a se tornar pública, em grande momento.
E, com os não-concorrentes também na mistura, isso vai se tornar muito pessoal.
Especialmente, com o mediador do JAMS destacando em sua decisão que os “Três Grandes” da CAA, como os ex-juízes Rosalyn Chapman, William Cahill e Luis Cardenas chamam Lourd, Kevin Humane e Richard Lovett ignoravam (para dizer o mínimo) quais eram e são seus deveres fiduciários e estatutários. Responsabilidades que se estendem ao desembolso desse capital e à função de copropriedade a que os destinatários desse capital têm direito.
Na verdade, numa vitória retumbante para os requerentes, os mediadores do JAMS insistem que os chamados Três Grandes da CAA violaram os seus deveres fiduciários estatutários e contratuais para com os futuros agentes do Range Dave Bugliari, Michael Cooper, Mick Sullivan e Jack Whigham em 2020, quando cancelaram as suas participações acionárias adquiridas e não adquiridas na CAA. No geral, o trio de ex-juízes basicamente colocou todo o programa de capital da CAA sob o microscópio – com dezenas de milhões que Lourd, Humane e Lovett supervisionaram como administradores de facto em questão.
A CAA já apresentou sua notificação de recurso sobre os potencialmente US$ 40 milhões e a decisão crescente sobre esse patrimônio de um trio de mediadores. Isso foi previsto no início deste ano, não muito depois de a decisão de arbitragem provisória ter sido proferida no final de 2025. Simultaneamente, a CAA e a Range continuam a discutir no Tribunal Superior de Los Angeles por causa de um processo iniciado em 2024 pelo primeiro acusando a suposta caça furtiva e agora contra-atacando o último de ser “uma agência de talentos não licenciada baseada no engano”.
Tudo isso pode ter um escopo insignificante comparado ao raio de ação do que foi decidido na arbitragem que tomou forma em toda a nova ação. Especificamente, parafraseando Guerra dos Tronosuma ação em massa está chegando.
Liderada pelo advogado de longa data da gangue Range, Bryan Freedman, a ação em massa (que, diferentemente de uma ação coletiva, vê cada demandante representado individualmente e avaliado por danos individualmente) incluirá o fundador da Range e ex-chefe de TV da CAA, Peter Micelli, ouvi dizer. Além disso, e talvez o mais importante, grande parte da essência da ação de massa se baseará profundamente nas palavras dos mediadores do JAMS e dos ex-juízes Chapman, Cahill e Cardenas. Observe que nada foi apresentado ao tribunal até hoje. Além disso, o apelo da CAA à arbitragem confidencial efetivamente pressiona o botão de reinicialização nesse assunto pelos próximos 60 dias ou mais.
Ainda assim, procurando ver a quem é devido o quê, onde está o dinheiro do capital e para onde tem ido, bem como medidas para impedir que os agentes se desloquem para outro lugar, está em curso um esforço para conseguir que o maior número possível de membros passados e presentes da CAA se juntem a Bugliari, Cooper, Sullivan e Whigham para abrir os livros e contas da agência dirigida por Lourd, Humane e Lovett.
Esta próxima fase do que tem sido uma guerra violenta entre antigos colegas desde os dias sombrios da pandemia de Covid-19 representa um aumento na frente de batalha judicial.
“Em conexão com a apresentação de uma arbitragem em massa ou de uma ação em massa no tribunal, estamos atualmente no processo de representar antigos e atuais agentes de talentos da CAA que foram forçados a assinar a não concorrência ilegal como condição de sua adesão aos programas de capital da CAA”, disse Freedman ao Deadline hoje.
“Esses agentes somam entre dezenas e centenas de acionistas antigos e atuais da CAA que foram ilegalmente impedidos de competir por meio de ameaças de perda de seu patrimônio”, disse Freedman ao Deadline sobre a separação punitiva desses ricos pagamentos pela CAA, como foi feito a Bugliari, Cooper, Sullivan e Whigham após sua saída em 2020.
Acrescente a isso, vários atuais e ex-CAAers disseram ao Deadline que receberam parcelas mínimas de seu patrimônio nos últimos anos. A situação tornou-se “muito pior” desde que a CAA se reorganizou, depois de Artémis, liderado por François-Henri Pinault, ter desembolsado 7 mil milhões de dólares por uma participação maioritária na agência em 2023, disse um actual membro da chamada Estrela da Morte. “Não conseguimos respostas diretas, é muito frustrante.”
“Ex-agentes que perderam seu patrimônio na CAA têm direito a recuperar os danos por seu patrimônio perdido”, acrescentou o litigante acotovelado e afiado da mídia, Freedman, olhando para a multidão de Century City. “Os atuais agentes da CAA que detêm ações têm o direito de manter seu patrimônio e ingressar livremente em agências de talentos e empresas de gestão concorrentes. Todos esses agentes anteriores e atuais da CAA têm o direito de anular suas não-concorrências ilegais e recuperar seus honorários e custos advocatícios. Em conformidade com a lei bem estabelecida, continuaremos a garantir que a CAA será legalmente responsabilizada por retirar o patrimônio arduamente conquistado desses agentes passados e presentes.”
Ao contrário do volúvel Freedman, a CAA ficou em silêncio na quinta-feira, quando o Deadline solicitou comentários sobre a ação em massa que se aproximava. Parte disso pode ser a adesão da agência à sua estratégia paralela de recurso de arbitragem e violação do dever fiduciário do LASC e processo de interferência ilícita.
No entanto, embora seja raro que um recurso do veredicto unânime de um trio de mediadores respeitados do JAMS seja anulado, os aspectos do dever fiduciário de como a CAA parece ser administrada podem ser mais do que apenas corar se o referido veredicto for dito, anexado a um processo público – se é que você me entende?
