Se você está confuso sobre o que está acontecendo com a Anthropic, você não está sozinho.
O Departamento de Defesa dos EUA decidiu iniciar uma briga com a Anthropic na semana passada, uma briga que terminou com o secretário de Defesa Pete Hegseth insistindo que ninguém que quisesse fazer negócios com o Pentágono poderia continuar a trabalhar com a empresa de IA. Ainda há muitas perguntas sem resposta (e ações judiciais a serem movidas, como a Anthropic disse que fará), mas há uma coisa que é certa quando a poeira começa a baixar: tudo isso é novo de uma forma ou de outra.
Hegseth deu um ultimato à Anthropic no início da semana passada. O secretário de defesa exigiu que a empresa removesse as proteções de seu modelo de IA Claude, que proíbem a vigilância em massa de americanos e armas totalmente automatizadas. Se a Anthropic recusasse, ele poderia invocar a Lei de Produção de Defesa ou designar a empresa como um “risco da cadeia de abastecimento”, algo que nunca foi feito antes com uma empresa americana.
Empresas estrangeiras como a Huawei receberam uma designação semelhante sob uma autoridade diferente devido a preocupações com a cadeia de abastecimento, depois de os EUA terem listado o fabricante chinês de produtos eletrónicos como uma ameaça à segurança nacional. Mas Hegseth parece decidido a usar 10 seção USC 3252 para fazer a designação de risco da cadeia de abastecimento, um movimento totalmente novo para uma empresa dos EUA.
Como guerra jurídica notasuma empresa suíça de segurança cibernética com laços com a Rússia recebeu a designação do Gabinete do Diretor de Inteligência Nacional (DNI) em 2025. Os especialistas acreditam que a capacidade legal de Hegseth para fazer isso é muito mais restrita do que ele afirmou em um tweet na sexta-feira.
Tess Bridgeman, ex-assessora do governo Obama e coeditora-chefe da Just Security, disse ao Gizmodo que isso não tem precedentes. E a ampla insistência de Hegseth de que pode impedir outras empresas de fazer negócios com a Anthropic está provavelmente sendo usada de forma inadequada.
“Uma designação de risco da cadeia de suprimentos consiste em excluir uma empresa de licitar certos contratos nos sistemas de TI mais sensíveis do DoD, e não proibir outras empresas (mesmo contratantes do DoD) de negociações comerciais de rotina com a empresa designada”, disse Brideman ao Gizmodo.
Parte do problema, entretanto, é que não temos nenhum sinal de que Hegseth realmente tenha feito isso até quarta-feira, levando alguns a especular que ainda pode haver espaço para um acordo com a Antrópico. Mas dada a forma como o Presidente Donald Trump e o Pentágono estão a falar, ninguém deveria apostar nisso.
Território desconhecido
O Presidente Trump passou o seu segundo mandato a ultrapassar os limites do que é considerado legal, declarando muitas vezes que fará algo sem precedentes e deixando os especialistas jurídicos a coçar a cabeça sobre se isso é mesmo possível ao abrigo da lei existente. É aí que a situação antrópica parece estar no momento.
CEO Antrópico Dario Amodei expôs as razões da sua empresa para não concordar com os termos do Pentágono numa carta na quinta-feira. Hegseth deu à Anthropic um prazo de 17h01 horário do leste dos EUA na sexta-feira, e Amodei foi a público, defendendo que a IA não deveria ser usada para vigilância doméstica porque é antiética, nem para armas totalmente autônomas porque a tecnologia ainda não é confiável o suficiente.
Na sexta-feira, Trump foi o primeiro a responder, embora não estivesse totalmente claro se Trump pretendia designar o Antrópico como um risco na cadeia de abastecimento. Nada em seu tweet dizia isso explicitamente, e foi só quando Hegseth enviou um tweet seguindo o presidente que os termos se tornaram mais óbvios.
“Em conjunto com a diretriz do presidente para que o Governo Federal cesse todo o uso da tecnologia da Anthropic, estou instruindo o Departamento de Guerra a designar a Anthropic como um risco da cadeia de suprimentos para a segurança nacional”, Hegseth twittou.
“Com efeito imediato, nenhum empreiteiro, fornecedor ou parceiro que faça negócios com as forças armadas dos Estados Unidos poderá conduzir qualquer atividade comercial com a Anthropic. A Anthropic continuará a fornecer seus serviços ao Departamento de Guerra por um período não superior a seis meses para permitir uma transição perfeita para um serviço melhor e mais patriótico”, escreveu Hegseth.
Está acontecendo, seja legal ou não
O governo está atualmente se desvencilhando dos contratos com a Antrópica. Agências federais como o Departamento de Comércio estão retirando os produtos da Anthropic do prédio, seguindo ordens do presidente. E empreiteiros de defesa como a Lockheed Martin estão fazendo o mesmo, de acordo com Reuters.
Greg Nojeim, diretor do Projeto Centro para Democracia e Tecnologia em Segurança e Vigilância, disse ao Gizmodo que não está claro se as ameaças do Pentágono são mesmo legais.
“O Pentágono está impondo o que é essencialmente um boicote secundário à Antrópico”, disse Nojeim. “Ele está cortando não apenas seus próprios contratos com a Anthropic, mas também ameaçando os contratados do DOD que dependem da IA da Anthropic. A ameaça é que eles também perderão seus contratos com o DOD. Se isso é legal ou não, será determinado em tribunal.”
Se Hegseth e Trump conseguirem o que querem, a Anthropic será proibida de trabalhar com empresas como Palantir, Amazon e Microsoft, todas com contratos governamentais lucrativos. A Lockheed Martin está supostamente trabalhando nisso, junto com pelo menos 10 outras empresas não identificadas, de acordo com CNBCmas não está claro se alguma outra empresa oferecerá alguma resistência para defender a Antrópica. Quer alguém defenda a honra da empresa, as ações de Trump já tornaram a Antrópica tóxica para potenciais clientes, para não falar dos investidores que se preocupariam com o tipo de futuro que tal empresa poderia construir.
Aproximadamente US$ 60 bilhões de capital de risco estão em jogo para a Anthropic, de acordo com Eixos. E tudo porque Trump e Hegseth decidiram dificultar a vida deles.
“Hegseth e Trump parecem estar tentando impedir que outras empresas façam negócios com Antrópico usando seu ‘púlpito intimidador’, e não qualquer interpretação viável do que sua autoridade estatutária permite”, disse Bridgeman ao Gizmodo. “Isso é um abuso de autoridade, mesmo que a designação fosse válida, mas é claro, a designação em si é claramente um pretexto.”
Trump assume o controle das empresas
O Presidente Trump inseriu-se no mundo dos negócios privados mais do que qualquer outro presidente da era moderna. Ele fez com que o governo dos EUA adquirisse participações em mais de uma dúzia de empresas, incluindo uma participação de 10% na Intel. Ele falou publicamente sobre seu desejo de que a Paramount Skydance comprasse a Warner Bros. Discovery, apenas porque ele tem um aliado ideológico no CEO David Ellison.
Trump supostamente tem planos de lançar duas moedas com seu rosto para as comemorações do semiquincentenário neste verão. Na segunda-feira, ele postou um telefonema de um congressista republicano para que seu retrato fosse colocado em um novo Nota de $ 250algo que é ilegal segundo a lei federal. Não há sutileza com Trump. Ele quer dizer a todas as empresas o que fazer e ter a cara no dinheiro que os americanos usam para pagar essas empresas.
Trump está a refazer todos os EUA para se conformarem com os seus desejos, mesmo que ainda não compreendamos completamente quais poderão ser esses desejos. Por que os militares dos EUA têm interesse na vigilância em massa dos americanos? A liderança do Pentágono nega ter qualquer interesse. Mas a inserção disso pela Anthropic na carta pública divulgada na semana passada pareceu um aviso, como um refém piscando lentamente em código Morse para nos dizer o que está prestes a acontecer.
Ou talvez seja um aviso do que já está em andamento. A questão fundamental é o que pode ser legal. O Departamento de Defesa pode envolver-se na vigilância em massa dos americanos? O senador Ron Wyden, um democrata do Oregon, acha que isso pode acontecer devido a várias lacunas. Mesmo que as melhores mentes jurídicas do país decidam que a resposta é não, o que impedirá Trump de fazê-lo?
“Alguém poderia pensar que as respostas a essas perguntas com base nos estatutos existentes, nos regulamentos do DoD, na Constituição e no direito internacional vinculativo seriam não”, disse Bridgeman ao Gizmodo.
“Mas desde os ataques de barcos contra supostos traficantes de droga, às operações na Venezuela, ao conflito armado em curso no Irão, o DoD tem estado envolvido em actividades que são manifestamente ilegais (conforme indicado pelo Presidente), embora, claro, afirme o contrário. Antrópico tem razão em ser cauteloso com as reivindicações do Departamento de Defesa de legalidade sob a atual administração.”
O problema são vibrações?
O Jornal de Wall Street apresentou uma teoria interessante na terça-feira sobre o que levou ao confuso rompimento entre a Anthropic e os militares: Vibes.
Claude teria sido usado para capturar Nicolas Maduro na Venezuela, e os militares até utilizaram o modelo de IA para ajudar na preparação para a atual guerra no Irã. A Anthropic provou não ter oposição em permitir que sua IA seja usada na guerra. E certamente contribui para o absurdo de tudo isto, dado que sabemos agora que o Presidente Trump decidiu entrar em guerra com o Irão na sexta-feira, antes de enviar aquela mensagem para a Truth Social, ameaçando a Antrópica.
Mas o Journal conta a história de conflitos culturais e de personalidade nos bastidores, onde há membros do regime Trump que simplesmente sentem que a IA está de alguma forma demasiado “acordada”. Emil Michael, subsecretário de defesa para pesquisa e engenharia, tuitou na semana passada que a Anthropic estava mentindo sobre reivindicações de vigilância em massa e total autonomia. Mas o artigo do Journal pinta o quadro de um regime que está simplesmente irritado por ter de trabalhar com pessoas que não acreditam verdadeiramente na agenda MAGA.
Essa sensação de estar acordado não é algo que possa ser tangível de maneira séria. É apenas um sentimento tão bom quanto qualquer outra coisa para explicar o momento em que estamos.
Os outros oligarcas intensificam
OpenAI parece feliz em preencher o vazio. Mesmo antes do final do dia de sexta-feira, o CEO Sam Altman twittou que a sua empresa concordaria com os termos do Pentágono, mas sustentou que incluíam salvaguardas contra a utilização para vigilância doméstica e armas totalmente autónomas.
“A segurança da IA e a ampla distribuição de benefícios são o cerne da nossa missão”, escreveu Altman. “Dois dos nossos princípios de segurança mais importantes são as proibições de vigilância doméstica em massa e a responsabilidade humana pelo uso da força, incluindo sistemas de armas autónomos. O DoW concorda com estes princípios, reflecte-os na lei e na política, e nós incluímo-los no nosso acordo.”
Na segunda-feira, Altman tuitou que havia pedido uma alteração ao acordo, sugerindo que não entendia realmente o que estava assinando. Altman chamou isso um “bom experiência de aprendizado para mim enquanto enfrentamos decisões de alto risco no futuro”, um sentimento que deveria aterrorizar qualquer um que pense que a OpenAI será responsável por fabricar armas totalmente autônomas agora.
Para onde vamos a partir daqui? As pessoas parecem estar aguardando uma designação formal de Hegseth para que a Anthropic possa entrar com seu processo. Fora isso, espere muito mais mudanças de vibração e muitas roupas rasgadas por parte dos atores mais ideológicos do Vale do Silício, enquanto eles se transformam em pretzels para dar sentido a tudo isso.
