A oferta de US$ 110 bilhões da Paramount Skydance pela Warner Bros. Discovery não é apenas um acordo de Hollywood. Impulsionada por 24 mil milhões de dólares provenientes de fundos soberanos da Arábia Saudita, Qatar e Abu Dhabi, a fusão proposta está a suscitar debate sobre o poder brando, a influência e a independência dos meios de comunicação social numa empresa que inclui a CNN e a HBO.
O Fundo de Investimento Público (PIF) da Arábia Saudita, a L’imad Holding Company de Abu Dhabi e a Autoridade de Investimento do Qatar (QIA) estão a investir conjuntamente um total de 24 mil milhões de dólares na mega fusão de Hollywood – um movimento de poder que coincide com os esforços para construir indústrias de entretenimento locais em todo o Médio Oriente.
Num documento apresentado à SEC, a Paramount afirmou que os investidores não receberão direitos de governação, incluindo assentos no conselho de administração ou direitos de voto, pelo que o seu envolvimento não exigirá a aprovação do Comité de Investimento Estrangeiro dos EUA (CFIUS).
A questão, contudo, não é se os fundos árabes têm direitos de voto formais – é se uma participação de 24 mil milhões de dólares poderá algum dia ser verdadeiramente passiva dentro de uma empresa que controla a CNN, a HBO e uma das mais poderosas bibliotecas de propriedade intelectual de Hollywood.
Antes de desistir do acordo, o co-CEO da Netflix, Ted Sarandos – falando à BBC em Londres na manhã seguinte ao recente BAFTA Film Awards – chamou os fundos soberanos do Golfo que apoiam a oferta da Paramount de uma “má ideia”, observando que eles são de “uma parte do mundo que não é muito importante na Primeira Emenda”.
“Parece-me muito estranho, com o nível de investimento de que estamos a falar, que eles não tenham influência ou controlo editorial sobre os meios de comunicação noutro país”, acrescentou Sarandos.
“Eles podem ser parceiros adormecidos. Mas provavelmente chegará um momento em que acordarão e quererão exercer a sua influência”, concordou o analista do Médio Oriente Neil Quilliam, sócio da Azure Strategy em Londres.
“Os grandes investidores soberanos negociam o nível de visibilidade que desejam na estratégia e nas principais decisões”, disse a advogada e analista Irina Tsukerman, baseada em Nova Iorque. “Eles obtêm automaticamente acesso contínuo à liderança e alavancagem vinculada ao financiamento futuro, mesmo sem direitos de voto reconhecidos publicamente”, destacou ela.
“Você gastaria tanto dinheiro para ser apenas um parceiro silencioso? Duvido”, disse o consultor de mídia baseado em Dubai, Mazen Hayek, que é ex-porta-voz da potência regional de radiodifusão MBC Group.
“Isso garante influência direta? Não, não garante”, acrescentou. “Pelo menos não na América corporativa normal”, segundo Hayek.
Quilliam sublinhou que a decisão por parte da Arábia Saudita, Qatar e Abu Dhabi – que faz parte dos Emirados Árabes Unidos – de unir forças neste mega acordo de Hollywood marca “uma aliança tripartida invulgar”, especialmente num momento em que as tensões estão a ferver entre a Arábia Saudita e os EAU, que estão em lados opostos da guerra civil do Sudão.
Mas estes países do Golfo estão a pôr de lado as suas diferenças porque “estão de olho no prémio maior”, observou Quilliam. A recompensa é que “todos os três estados árabes querem ocupar um lugar importante no espaço mediático global”. Então, eles estão “realmente se esforçando para projetar seus [soft] poder além da região.”
“Eles estão à procura de formas de diversificar as suas economias baseadas no petróleo”, disse o economista político da Universidade de Georgetown, Robert Mogielnicki. E “entrar no domínio do entretenimento é uma parte importante das suas estratégias mais amplas de diversificação económica”.
Mas o que isso traz para eles?
Além do prestígio de serem parceiros minoritários na megafusão de Hollywood, “Eles recebem uma propriedade intelectual, uma estreia de filme, uma filmagem: tudo o que lhes interessa é a reputação e o poder brando”, diz Hayek. Em um nível mais granular, poderia haver sinergias entre o serviço de streaming Shahid da MBC, de propriedade saudita, e o HBO Max, observou ele.
A Arábia Saudita – oito anos após a remoção da proibição do cinema relacionada com a religião – tem grandes ambições cinematográficas como parte dos esforços mais amplos do reino para fazer a transição de uma economia baseada no petróleo para se tornar um actor mundial digital.
Enquanto isso, Hollywood está começando a superar a reação causada pelo terrível assassinato do jornalista Jamal Khashoggi, residente nos EUA, na Embaixada da Turquia, em 2018, que foi atribuído a agentes sauditas após uma investigação. O governo saudita nega o envolvimento da sua liderança máxima.
O dinheiro saudita já chegou a Hollywood através de vários negócios espalhafatosos. Para citar apenas um deles, a Electronic Arts, fabricante de videojogos como “Madden NFL”, “Battlefield” e “The Sims”, foi adquirida em Outubro por um grupo de investidores liderado pelo fundo soberano da Arábia Saudita num grande negócio avaliado em 55 mil milhões de dólares.
O Catar, depois de ter sido colocado no mapa global pela Al Jazeera e pelo torneio de futebol da Copa do Mundo FIFA de 2022, está agora se voltando para o cinema e a TV e cortejando Hollywood. Isso ficou claro em novembro passado, durante o componente Industry Days do novo Festival de Cinema de Doha, que contou com a presença de altos executivos da Sony Pictures e dos estúdios independentes norte-americanos Neon, A24, Department M e Miramax, de propriedade conjunta do beIN Media Group do Catar e da Paramount Global.
Enquanto isso, parques temáticos apoiados por Hollywood têm surgido na região. Em maio, a Walt Disney Company anunciou planos para seu primeiro parque temático no Oriente Médio, em Abu Dhabi, juntando-se ao resort vizinho da Warner Bros. World, na Ilha Yas, em Abu Dhabi.
Dito isto, a questão mais ampla continua a ser a de que “Hollywood não está habituada ao dinheiro árabe nos meios de comunicação social”, sublinhou Hayek. “Eles estão acostumados com o dinheiro árabe em lugares estratégicos: em aeroportos, clubes de futebol e shopping centers”, observou. Mas não se sentem confortáveis com o facto de os países árabes possuírem, mesmo que relativamente pequena, uma participação na empresa-mãe de uma operação de notícias global como a CNN.
Na verdade, a CNN poderia se tornar o principal obstáculo para a fusão da Paramount Warner Bros. do ponto de vista regulatório. Mas provavelmente não é um obstáculo intransponível.
François Godard, analista da Enders Analysis, salientou que o regulador do Reino Unido bloqueou recentemente um acordo para a RedBird Capital Partners – apoiada pela International Media Investments (IMI), com sede em Abu Dhabi, para comprar o Telegraph Media Group.
No entanto, o regulador da UE deverá ser mais brando do que o seu homólogo britânico, uma vez que a CNN “não é um interveniente significativo no panorama mediático nacional da Europa”, disse Max von Thun, diretor para a Europa do Open Markets Institute, com sede em Bruxelas. Von Thun também observou que, de um modo mais geral, a UE “raramente bloqueia acordos de fusão”.
Quanto à forma como os investimentos estrangeiros ficariam nas mãos do regulador dos EUA, Mogielnicki disse que para os fundos soberanos árabes nos EUA, existem agora “menos obstáculos e são mais fáceis de ultrapassar do que no passado”.
“A FCC, o Departamento de Justiça e os órgãos de revisão de segurança nacional ainda conduzirão os processos formais”, disse Tsukerman.
“Mas a liderança nessas instituições reflete a administração”, acrescentou. Especialmente agora, sob o presidente dos EUA, Donald Trump, “os nomeados tendem a seguir os seus instintos – e por vezes a orientação explícita – em relação ao investimento estrangeiro”.
E, como observou Tsukerman, uma vez que Trump “já se sente confortável a operar ao lado do capital apoiado pela Arábia Saudita, é pouco provável que os reguladores sob a sua responsabilidade tratem o mesmo capital como desqualificado automaticamente num acordo de comunicação social”.
