Ninguém tem um bom plano sobre como as empresas de IA devem trabalhar com o governo

Como Sam Altman descobriu no sábado à noite, é um momento difícil para trabalhar para o governo dos EUA. Por volta das 19h, o CEO da OpenAI anunciou que responderia a perguntas publicamente no X, como forma de desmistificar a decisão de sua empresa de assinar o contrato do Pentágono do qual a Anthropic acabara de abandonar.

A maioria das questões resumia-se à vontade da OpenAI de participar na vigilância em massa e na matança automatizada – exactamente as actividades que a Antthropic tinha descartado nas suas negociações com o Pentágono. Altman normalmente atacava o setor público, dizendo que não era seu papel definir a política nacional.

“Acredito profundamente no processo democrático”, escreveu ele numa resposta, “e que os nossos líderes eleitos têm o poder e que todos temos de defender a constituição”.

Uma hora depois, ele confessou surpresa por tantas pessoas parecerem discordar. “Há um debate mais aberto do que pensei que haveria”, disse Altman, “sobre se deveríamos preferir um governo democraticamente eleito ou empresas privadas não eleitas para terem mais poder. Acho que isto é algo sobre o qual as pessoas discordam”.

É um momento revelador tanto para a OpenAI quanto para a indústria de tecnologia em geral. Nas suas perguntas e respostas, Altman empregou uma postura que é padrão na indústria de defesa, onde se espera que os líderes militares e parceiros da indústria se submetam à liderança civil.

Mas o que é mais revelador é que, à medida que a OpenAI transita de uma startup de grande sucesso para uma peça de infra-estrutura de segurança nacional, a empresa parece não estar equipada para gerir as suas novas responsabilidades.

A prefeitura pública de Altman chegou em um momento difícil para sua empresa. O Pentágono tinha acabado de colocar a Antrópica, rival da OpenAI, na lista negra por insistir em limitações contratuais para vigilância e armamento automatizado. Horas depois, a OpenAI anunciou que havia ganhado o mesmo contrato que a Anthropic havia desistido. Altman retratou o acordo como uma forma rápida de diminuir o conflito – e foi certamente lucrativo. Mas ele parecia despreparado para a quantidade de repercussões que isso gerou tanto por parte dos usuários da empresa quanto de seus funcionários.

A OpenAI tem se envolvido com o governo dos EUA há anos – mas não assim. Quando Altman estava apresentando seu caso aos comitês do Congresso em 2023por exemplo, ele ainda seguia principalmente o manual de mídia social. Ele foi bombástico sobre o potencial de mudança mundial da empresa, ao mesmo tempo em que reconheceu os riscos e se envolveu com entusiasmo com os legisladores – uma combinação perfeita para estimular os investidores e ao mesmo tempo evitar a regulamentação.

Menos de três anos depois, essa abordagem já não é sustentável. A IA é tão obviamente poderosa e as necessidades de capital são tão intensas que é impossível evitar um envolvimento mais sério com o governo. A surpresa é como ambos os lados parecem despreparados para isso.

O maior conflito imediato é o próprio Antrópico, e o plano declarado do secretário de Defesa dos EUA, Pete Hegseth, na sexta-feira, de designar o laboratório como um risco para a cadeia de abastecimento. Essa ameaça paira sobre toda a conversa como uma arma não disparada. Como ex-oficial de Trump, Dean Ball escrevi no fim de semanaa designação isolaria a Anthropic dos parceiros de hardware e hospedagem, destruindo efetivamente a empresa. Seria uma medida sem precedentes contra uma empresa americana e, embora possa em última análise, será revertido em tribunalcausará danos nesse ínterim e enviará ondas de choque por toda a indústria.

Conforme Ball descreve o processo, a Anthropic estava executando um contrato existente sob termos que haviam sido estabelecidos anos antes – apenas para ver a administração insistir em alterar os termos. Está muito além de qualquer coisa que possa voar entre empresas privadas e enviar uma mensagem assustadora a outros fornecedores.

“Mesmo que o secretário Hegseth recue e reduza sua ameaça extremamente ampla contra a Antrópica, um grande dano foi causado”, escreveu Ball. “A maioria das empresas, atores políticos e outros terão de operar sob a suposição de que a lógica da tribo reinará agora.”

É uma ameaça direta para a Anthropic, mas também um problema sério para a OpenAI. A empresa já está sob intensa pressão dos funcionários para manter alguma aparência de linha vermelha. Ao mesmo tempo, a mídia de direita estará em alerta para qualquer sinal de que a OpenAI seja um aliado político pouco firme. No meio de tudo está a administração Trump, fazendo o possível para tornar a situação o mais difícil possível.

Pode-se argumentar que a OpenAI não pretendia se tornar uma empresa de defesa, mas em virtude de suas enormes ambições, foi forçada a jogar o mesmo jogo que Palantir e Anduril. Fazer incursões durante a administração Trump significa escolher lados. Não há atores apolíticos aqui, e ganhar alguns amigos significará alienar outros. Resta saber quão alto será o preço que a OpenAI pagará, seja em perdas de negócios ou de funcionários, mas é improvável que saia ilesa.

Pode parecer estranho que esta repressão ocorra num momento em que há mais investidores proeminentes em tecnologia com posições influentes em Washington do que nunca, mas a maioria deles parece inteiramente satisfeita com a lógica tribal. Entre os capitalistas de risco alinhados a Trump, a Anthropic há muito é vista como uma forma de bajular o governo Biden de maneiras que prejudicariam a indústria em geral – uma percepção enfatizada pelo conselheiro de Trump A reação de David Sacks ao conflito em curso. Agora que aconteceu o inverso, poucos parecem dispostos a defender o princípio mais amplo da livre iniciativa.

Esta é uma posição difícil para qualquer empresa – e embora os intervenientes politicamente alinhados possam beneficiar a curto prazo, ficarão igualmente expostos quando os ventos políticos inevitavelmente mudarem. Há uma razão pela qual, durante décadas, o sector da defesa foi dominado por conglomerados lentos e fortemente regulamentados como a Raytheon e a Lockheed Martin. Operar como uma ala industrial do Pentágono deu-lhes a cobertura política de que precisavam para evitar a política, mantendo-se concentrados na tecnologia sem terem de premir reset sempre que a Casa Branca mudava de mãos.

As startups concorrentes de hoje podem avançar mais rapidamente do que as suas antecessoras – mas estão muito menos preparadas para o longo prazo.