As vozes iranianas que a América não está ouvindo

No rescaldo do massacre de Janeiro, que deixou milhares de manifestantes mortos, Mousavi declarado que “o jogo acabou”. Ele classificou os assassinatos como um crime histórico. Ele instou as forças de segurança a deporem as armas. E propôs a formação do que chamou de Frente de Salvação do Irão, uma ampla coligação nacional para orientar uma transição democrática pacífica.

A sua estrutura baseava-se em três princípios: nenhuma interferência estrangeira, nenhuma tirania interna e um caminho não violento para a democracia.

Quatrocentos e dezesseis ativistas políticos e cívicos imediatamente endossado sua chamada. Exigiram a libertação dos presos políticos, uma investigação independente e garantias de liberdades básicas. Alertaram que o desespero pode levar os cidadãos a depositar as suas esperanças em potências estrangeiras ou em alternativas autoritárias. Mas esse caminho, alertaram eles, apenas reproduziria outra forma de subjugação.

Uma mensagem semelhante veio de 17 dissidentes proeminentes em Janeiro, incluindo cineastas, advogados e representantes do prémio Nobel preso, Narges Mohammadi. Eles chamado os assassinatos em massa são um crime organizado contra a humanidade e nomearam o Líder Supremo Ali Khamenei como responsável. Exigiam justiça e a libertação dos presos políticos. Mas também alertaram que qualquer caminho que contorne a soberania popular corre o risco de mergulhar o Irão numa violência catastrófica.

Mesmo atrás das grades, o mesmo aviso estava sendo emitido. De uma cela na prisão de Evin, Mostafa Tajzadeh, outrora vice-ministro do Interior e hoje um dos mais ferrenhos críticos da República Islâmica, descrito o massacre como previsível e evitável, o produto inevitável da governação pelo medo. Ele apelou ao diálogo nacional e a um comité independente de apuração de factos. Ele também alertou sobre o “espectro sinistro da guerra que ainda paira no céu do nosso país”, alertando que a escalada agravaria, e não curaria, as feridas da nação.

Os sindicatos com profundas raízes organizativas ecoaram uma mensagem semelhante. O Sindicato dos Trabalhadores da Companhia de Ônibus de Teerã e Subúrbios uma das organizações trabalhistas independentes mais proeminentes e duradouras do país rejeitado intervenção militar estrangeira e insistiu que a libertação deve passar por uma luta interna organizada. Coalizões de estudantes das principais universidades iranianas em conjunto declarado“Nem a República Islâmica, nem a monarquia, nem o MEK”, referindo-se à organização exilada Mujahideen-e Khalq, e rejeitando o autoritarismo em todas as formas, sejam nacionais ou importadas. E a Associação de Escritores Iranianos, uma das instituições culturais independentes mais antigas e respeitadas do Irão, condenou assassinatos e desaparecimentos forçados, ao mesmo tempo que rejeitando a ilusão de que a liberdade poderia ser proporcionada por mísseis.

Esta postura anti-guerra e anti-autoritária não começou em Janeiro. Durante a guerra de Junho de 2025 entre o Irão e Israel, algumas das repreensões mais claras à guerra vieram de dentro dos muros das prisões. Numa declaração da Prisão de Evin quatro mulheres presas Reyhaneh Ansari Sakineh Parvaneh Verisheh Moradi e Golrokh Iraee denunciado o que chamaram de “genocídio” e “selvageria sistematizada” em Gaza e condenaram a cumplicidade das potências globais, especialmente os Estados Unidos. Rejeitaram a instrumentalização dos direitos humanos para justificar a guerra ou a intervenção, alertando que a confiança em tais poderes trairia tanto os iranianos como a região em geral.

Pakhshan Azizi, um prisioneiro político curdo iraniano condenado à morte, entregue uma mensagem semelhante. Embora rejeitasse as acusações contra ela, ela repreendeu o fomento à guerra dos EUA, o seu apoio à guerra de Israel e as sanções que atingiram os iranianos comuns. Se Washington realmente se preocupa com os direitos humanos, escreveu ela, deve pôr fim aos seus ataques, ao seu apoio à guerra e às sanções que têm infligido um sofrimento implacável.

Esta é a parte da história iraniana raramente contada nos debates americanos. Em Washington, o discurso reduz frequentemente o Irão a duas caricaturas: a elite dominante em Teerão e os exilados que prometem que a pressão e a guerra provocarão uma mudança de regime. Mas dentro do país sempre existiu uma terceira corrente. É antiautoritário e anti-guerra ao mesmo tempo. Rejeita tanto a tirania interna como a intervenção estrangeira. Exige autodeterminação através da luta cívica não violenta.

Fora do país, porém, uma voz diferente domina. Reza Pahlavi, filho do último xá cuja monarquia autoritária foi derrubada em 1979, posicionou-se como o rosto da mudança de regime e tem abertamente chamado para intervenção militar estrangeira.

Num clima de dificuldades económicas moldado em grande parte pelas amplas sanções dos EUA, a sua mensagem ganhou força, amplificada por redes de satélites de língua persa bem financiadas, como a Iran International e a Manoto, bem como Apoiado por Israel esforços de manipulação de mídia social. A escala deste ecossistema é impressionante. Documentos públicos mostram que só a Iran International relatado perdas operacionais acumuladas superiores a meio bilhão de dólares entre 2017 e 2022, sem divulgar seus financiadores finais.

Enquanto o movimento de protesto começava em 28 de dezembro, Reza Pahlavi escalado momento, instando os iranianos a inundarem as ruas nos dias 7 e 8 de janeiro. Ele classificou isso como um ponto de viragem decisivo, argumentando que a República Islâmica estava se fragmentando e reivindicando que dezenas de milhares de militares e pessoal de segurança se registaram como desertores com ele. Milhares de iranianos, na sua maioria jovens e profundamente descontentes, responderam a esse apelo, acreditando que o equilíbrio poderia finalmente estar a mudar.

Ao mesmo tempo, o ex-presidente Donald Trump emitia declarações ameaçadoras ameaças que os Estados Unidos estavam “trancados e carregados”, repetindo antes e depois do derramamento de sangue de 7 a 8 de Janeiro, e novamente depois do ataque matinal ao Irão, que Washington esteve ao lado dos manifestantes, que eles deveriam “tomar as vossas instituições”, e que a ajuda estaria a caminho.

De acordo com Segundo os canais da oposição iraniana, os manifestantes naqueles dias dirigiram-se a esquadras de polícia, instalações militares e edifícios governamentais em dezenas de cidades. O que se seguiu não foi um colapso do regime. As forças de segurança abriram fogo. Milhares foram mortos a tiros.

Este é precisamente o cenário contra o qual a “terceira corrente” do Irão alertou. Repetidas vezes, os dissidentes dentro do país argumentaram que a militarização, seja do regime ou do exterior, fecha o espaço para a organização cívica e deixa as pessoas comuns expostas.

A alternativa deles não é a passividade. É uma mobilização disciplinada e não violenta. É a libertação de presos políticos. É a proteção da comunicação aberta. É um referendo sob supervisão internacional e uma assembleia constituinte que permite aos iranianos decidir o seu futuro sem tutela estrangeira. Eles não estão pedindo bombas, mas sim espaço para respirar.

Neste contexto, Taghi Rahmani, um veterano activista pela democracia e marido do laureado Nobel Narges Mohammadi, avisado que o Irão enfrenta agora não só o autoritarismo da República Islâmica, mas também a ascensão do que ele chama de “extrema direita moderna” dentro de partes da oposição. Ao contrário de uma política conservadora convencional que aceita o pluralismo e a rotação de poder, esta corrente prospera na criação de inimigos, no nacionalismo extremo e na liderança concentrada. Corre-se o risco de substituir um totalitarismo por outro.

Em última análise, esta guerra não enfraquecerá a repressão no Irão. Isso o fortalece. A escalada de junho de 2025 foi seguido por controlos mais rigorosos, criminalização alargada e uma maior asfixia do espaço de informação. A escalada consolida o estado de segurança. Quando as bombas caem ou as sanções são reforçadas indiscriminadamente, o poder flui para as instituições mais coercivas e a sociedade civil fica mais exposta e mais vulnerável.

Ninguém compreende isto mais claramente do que aqueles que já pagaram o preço mais elevado. As Mães do Parque Laleh, cujos filhos foram mortos em vagas anteriores de repressão estatal, condenaram explicitamente o assassinato de manifestantes pelo governo como violência estatal brutal e exigiram a libertação imediata dos detidos. Ligando a revolta de hoje aos traumas do passado, eles avisar contra a repetição das catástrofes do Iraque e do Afeganistão.

A intervenção estrangeira, alertam eles, corre o risco de arrastar o Irão para “o destino do Afeganistão e do Iraque”, onde as promessas de libertação se dissolveram em instabilidade e sofrimento.