Previsões dos prêmios PGA: análise preferencial da votação e os prós e contras de ‘uma batalha após a outra’ vs.

Para:
O filme dirigido por Yorgos Lanthimos tem o perfil de um filme que pode gerar verdadeira paixão entre os eleitores que priorizam o risco autoral, a ambição tonal e escolhas cinematográficas singulares. Em corridas de escolha por classificação, esse tipo de bloco comprometido com o primeiro lugar pode ser extremamente valioso nas primeiras rodadas, especialmente se o campo estiver fragmentado. Também ajuda a ambição de sua estrela central, Emma Stone, que tem se mostrado uma produtora notável em seus projetos.

Contra:
As mesmas qualidades que criam paixão também podem criar resistência. Os sistemas preferenciais são implacáveis ​​para filmes que inspiram reacções “de cima ou de baixo”, porque sobreviver às rondas posteriores exige uma força de voto intermédia numa ampla base de eleitores.

Para:
O ambicioso filme de corrida da Apple, de Joseph Kosinski, atrai uma fatia substancial de eleitores que valorizam a escala teatral. Nos círculos da indústria, um filme que demonstra logística de produção e apelo comercial de alto nível pode inspirar respeito além do puro entusiasmo dos críticos.

Contra:
A sua vulnerabilidade central é que tem respeito sem urgência. Os filmes nesta faixa são frequentemente elogiados, mas não necessariamente classificados em primeiro ou segundo lugar pelos eleitores para estabelecer um vencedor claro.

Para:
O épico monstruoso de Guillermo Del Toro tem o potencial de unir os eleitores que priorizam as histórias. O gênero Prestige pode ter um desempenho muito bom quando transcende as expectativas da categoria e parece uma conquista cinematográfica de amplo espectro.

Contra:
O atrito entre gêneros continua sendo um fator real em alguns aspectos da votação de prêmios. Mesmo quando amplamente respeitados, os filmes adjacentes ao gênero podem ser tratados como “triunfos artesanais” em vez de escolhas de prêmios importantes. Além disso, se você é um admirador de terror, talvez goste mais de “Sinners”.

Para:
O drama shakespeariano de Chloé Zhao parece um candidato construído para a estabilidade preferencial. Filmes com esse molde emocional costumam ser difíceis de serem classificados pelos eleitores nas últimas posições, o que é um grande trunfo. Também ajuda o fato de ter nomes conhecidos como Steven Spielberg e Sam Mendes, ganhadores do Oscar. Se a corrida se tornar caótica, “Hamnet” poderá tornar-se o vencedor de compromisso com o qual muitos campos podem conviver – não necessariamente o favorito de todos, mas consistentemente elevado o suficiente para sobreviver e depois surgir à medida que mais títulos polarizadores desaparecem.

Contra:
O principal risco é que “Hamnet” se torne o filme mais admirado e menos defendido da raça. Há uma diferença entre ser amplamente apreciado e priorizado ativamente. Parece a antítese do eleitor “One Battle” e “Marty Supreme”, que são muitos.

Para:
O veículo esportivo Timothée Chalamet pode prosperar como um possível candidato ao “impulso”. É um filme que parece vivo nas conversas e é culturalmente relevante. Se o amor crescente combinar o tipo de energia não convencional que o filme mostrou (ou seja, o golpe de marketing do dirigível laranja) com blocos-chave suficientes, poderia ser o spoiler que transforma uma corrida de dois filmes em uma remodelação.

Contra:
O impulso pode ser barulhento sem ser tão profundo. Se o apoio estiver concentrado em dados demográficos específicos, o filme de Josh Safdie poderá ter dificuldade em encontrar caminhos para ultrapassar o limite exigido.

Para:
O épico de ação de Paul Thomas Anderson tem o perfil de um clássico de alto nível, aclamado pela crítica, uma identidade artística clara e forte apoio da comunidade de Hollywood. Na votação por classificação, isso pode produzir uma exibição robusta do primeiro lugar e colocações posteriores significativas dos eleitores que o classificam logo atrás da sua escolha principal. E quem não vai querer ver o PTA perder seu momento atrasado?

Contra:
O seu perfil de ameaça é a polarização por tom para alguns eleitores da indústria. Se alguns o consideram imponente ou frio, podem colocá-lo muito baixo. Além disso, quando se trata de votação por classificação, a narrativa da temporada tem sido “Uma Batalha” versus “Pecadores” – e um eleitor de “Pecadores” pode tentar ativamente frustrar suas chances. Além disso, pode haver um pequeno desvio de votos de “Marty Supreme”.

Para:
O drama norueguês de Joachim Trier poderia ser o alpinista furtivo em um campo lotado. A sua intimidade, adorada por eleitores motivados por actores e sensíveis à escrita, poderia ser o molho secreto. Se os concorrentes maiores se anularem, os eleitores muitas vezes se voltam para o filme que parece honesto e menos polêmico.

Contra:
O maior risco é a simples física da votação. É um concorrente de menor escala que pode sofrer se os totais iniciais do primeiro lugar forem muito baixos.

Para:
O épico de vampiros de Ryan Coogler tem um dos caminhos mais fortes: grande calor cultural, conversa crítica substancial e entusiasmo entre ramos. Em termos de tratamento preferencial, dá-lhe dois caminhos para a vitória – ou o domínio do primeiro lugar ou a ampla durabilidade entre os três primeiros. Se for uma escolha apaixonada e consensual, torna-se excepcionalmente difícil de vencer.

Contra:
Com alta visibilidade vem um escrutínio intensificado. Os pioneiros desencadeiam frequentemente contracoligações e o voto preferencial proporciona-lhes um mecanismo para se consolidarem em torno de alternativas. Se alguns eleitores não quiserem que os “Pecadores” ganhem, poderão alinhar-se atrás de outros adversários (ou seja, “Uma Batalha Após Outra” ou “Hamnet”).

Para:
O lindo “Train Dreams” de Clint Bentley se beneficia das qualidades para as quais os sistemas de classificação foram feitos. Pode ser um filme admirado no meio do caminho que mantém suas chances vivas enquanto concorrentes mais chamativos se canibalizam uns aos outros. Se se tornar o filme que os eleitores mais amam como compromisso final, poderá superar os rivais de marca mais forte nas rodadas que mais importam e talvez surpreender como o primeiro vencedor legítimo da Netflix.

Contra:
O contraponto é que o consenso sem urgência pode estagnar. Um filme pode ser a terceira escolha de todos e ainda assim perder para um concorrente com colocações mais fortes.

Para:
O sucesso de bilheteria de Zach Cregger entra na programação, mostrando forte entusiasmo da guilda, e sugere que o filme se conecta fortemente com pelo menos uma via de votação influente. Este é o melhor tipo de sinal para a atriz coadjuvante indicada ao Oscar Amy Madigan.

Contra:
A ausência da lista de melhor filme do Oscar ainda é um grande obstáculo estrutural. Em uma temporada em que as escalações da PGA e da Academia se sobrepõem fortemente, isso torna impossível o triunfo.

Vencerá: “Pecadores”

Poderia vencer: “Uma batalha após a outra”

Deveria ter sido indicado: “Foi só um acidente” (Neon); “Nuremberg” (Clássicos da Sony Pictures); “O Agente Secreto” (Néon); “Sirāt” (néon); “Desculpe, amor” (A24); “A Voz de Hind Rajab” (Willa)