Obtive os aspiradores neste teste por meio de compras no varejo e amostras de fabricantes.
Escolher aspiradores de pó portáteis para testar esta comparação foi relativamente fácil, pois reutilizei oito dos produtos da lista dos melhores aspiradores de carro que montei anteriormente. Mas também aproveitei para trazer outros cinco aspiradores que não testei por falta de tempo ou porque ainda não estavam disponíveis. Tal como acontece com os aspiradores anteriores, esses novos candidatos ao teste vêm de listas de best-sellers e avaliações positivas de clientes.
No geral, minha metodologia de teste de vácuo portátil é a mesma dos aspiradores de carro – os testes de tempo de execução, fluxo de ar e ruído são idênticos. A principal mudança nos testes foi como medi o desempenho da limpeza em uma casa em comparação com um carro: adicionei alguns tipos de detritos e novas superfícies de teste.
Desempenho de limpeza
Limpei detritos de azulejos, estofados, pisos de vinil e carpetes de pêlo alto.
Todos os quatro testes de desempenho de limpeza usam as mesmas condições básicas:
- Espalhe uma quantidade pré-medida de detritos sobre a superfície de teste.
- Esfregue detritos na superfície para simular o tráfego de pedestres.
- Use o acessório recomendado antes de mudar para outros métodos para ajudar o aspirador a remover os detritos restantes conforme necessário.
- Pese o coletor de pó (ou todo o vácuo) antes do teste e após cada passagem antes de esvaziá-lo, para acompanhar o progresso da coleta da amostra.
- Não lave os filtros do aspirador até que todos os testes sejam concluídos, para simular o que um usuário típico faria.
Teste de manuseio
As mangueiras podem melhorar o manuseio em aspiradores manuais maiores.
O mais novo elemento dos testes de desempenho de limpeza é uma avaliação simples da facilidade de uso de cada aspirador. Um aspirador obtém uma boa pontuação de manuseio se for pequeno e leve ou incluir uma mangueira para compensar o volume. Worx e Fanttik obtêm notas perfeitas por atenderem a esses dois requisitos. Levantar esses aspiradores nunca foi cansativo e os acessórios não afetam negativamente a manobrabilidade.
O DeWalt, Dustbuster Blast e Shark Cyclone Pet incorporam perfeitamente um atributo. No caso do DeWalt, o acessório da mangueira elimina quaisquer problemas que eu tenha com seu peso e tamanho. O Dustbuster Blast e o Shark Cyclone não têm volume.
O Shark WandVac, o Shark UltraCyclone, o Ryobi Cordless Performance, o Bissell e o Dustbuster PowerConnect chegam perto de um bom manuseio com pequenos detalhes. O WandVac, Bissell e PowerConnect parecem surpreendentemente pesados, enquanto os outros são muito longos.
Dyson mal passa no teste de peso, mas a combinação do acessório para fendas e o volume geral o impede. (Eu testei Dyson com o acessório de mangueira opcionalo que pode colocá-lo no mesmo nível do DeWalt. Mas não posso atribuir pontos porque tecnicamente é uma compra extra.) O Ryobi Powered Brush foi o único produto muito longo e pesado. Ainda era muito utilizável, mas mais solidamente na categoria de duas mãos do que qualquer outro aspirador sem fio que usei.
Teste de estofamento: pêlos e fiapos de animais de estimação
Os aspiradores de mão portáteis geralmente incluem acessórios de escova para remover pêlos de animais de estimação do estofamento.
Este teste para serviços leves usa um suprimento de fiapos de secador ricos em pelos de gato coletados durante três meses (incluindo dois meses de fiapos de um teste anterior). Antes de cada teste, esfreguei a amostra numa almofada. Concentrei-me em dois acessórios: escovas e escovas motorizadas, começando sempre pela opção motorizada quando disponível. Ambos os tipos de escovas eram eficazes, mas as escovas motorizadas eram geralmente mais rápidas.
Os melhores desempenhos neste teste foram o Bissell Pet Hair Eraser, o Worx Cube Vac e o Ryobi Powered Brush, embora a maioria dos outros aspiradores não ficasse muito atrás. A única exceção é o Dustbuster PowerConnect, que não veio com escova para ajudar a soltar pelos teimosos.
Teste de detritos grandes: Arroz, feijão, cereais e papel picado
Bicos grandes são menos suscetíveis a entupimentos causados por detritos grandes.
Este teste de serviço médio usa o mesmo papel picado e cereal pegajoso de uma avaliação anterior – além de adição de feijão seco e arroz branco para representar mais de perto a sujeira encontrada em um piso típico de cozinha. Escolhi esses elementos específicos para maximizar o potencial de entupimento.
O Dyson Car+Boat, Dyson V8 e Shark UltraCyclone Pet Pro terminaram com pontuações perfeitas em uma única sessão. Eles eram rápidos, não entupiam e recolhiam todas as migalhas. O Ryobi Cordless Performance, o Bissell Pet Hair Eraser e o Dustbuster PowerConnect foram quase tão bons, embora tenham deixado algumas migalhas para trás.
O Worx, Shark Cyclone, Shark WandVac, DeWalt, Ryobi Powered Brush e Dustbuster Blast precisaram de duas passagens de limpeza para concluir este teste, com obstruções reduzindo drasticamente a sucção após a primeira passagem. Obstruções no DeWalt e no Worx foram difíceis de remover. A colocação do filtro HEPA causou entupimentos na escova elétrica DeWalt e Ryobi. Não há muito espaço para detritos entre o filtro e a entrada de ar, o que impede que cheguem à parte vazia da lixeira.
Fanttik deu três passadas porque seu pequeno coletor de pó encheu rapidamente, mas acabou pegando todas as migalhas.
Teste de pequenos detritos: areia e bicarbonato de sódio
Limpar partículas finas com um aspirador portátil é uma boa maneira de ver a eficácia do filtro.
Pequenos detritos são excelentes para obstruir filtros em vez de bocais de admissão. Escolhi uma combinação potente para esta amostra de teste: bicarbonato de sódio e areia. O bicarbonato de sódio leve é muito bom para bloquear filtros, e a areia pesada é ideal para detectar quando a sucção cai. Espalhei a mistura em painéis de piso de vinil, que também servem como substitutos para prateleiras empoeiradas que você pode limpar com um aspirador portátil. Depois de aspirar cada painel, limpei-o com um pano limpo para ver se restava alguma poeira.
Seis aspiradores retiraram a amostra de teste em uma única passagem, com o Shark UltraCyclone e o Bissell Pet Hair Eraser quase não deixando poeira para trás. O DeWalt e o Dyson se saíram muito bem, mas deixaram alguns resíduos. O Dyson perdeu pontos principalmente por suas escovas motorizadas que chutavam areia. Os segundos classificados – Worx, Shark Cyclone, Ryobi e Dustbuster – produziram resultados aceitáveis. Apesar do bom desempenho, não consigo superar a quantidade de poeira que passa pelo filtro do Dustbuster Blast.
Os aspiradores compactos – o Shark WandVac e o Fanttik – tiveram o pior desempenho. Embora o WandVac tenha feito menos passagens do que o Fanttik, ele retirou menos detritos por peso de qualquer vácuo neste teste.
Teste de combinação: Sujeira, fiapos, arroz, feijão, papel e cereal
O teste combinado reúne os outros testes. É o exame final.
Como material, espalhei 55 gramas de terra úmida, arroz, fiapos, feijão, papel e cereais em amostras de carpetes de pêlo alto que comprei em uma loja local de pisos. (O cheiro de mofo era uma indicação absoluta de que a umidade estava presente.)
Não se deixe enganar pelo baixo peso. Nenhum dos aspiradores coletou mais de 95% de suas amostras em peso aqui. Para alguma perspectiva, a taxa de recolha dos outros três testes é normalmente superior a 98%. (Digo “por peso” porque a pontuação também avalia a limpeza visual e o número de passagens.) Este é o efeito que uma pequena quantidade de água pode ter no desempenho de um aspirador. Nenhum dos modelos desta lista serve para aspirar objetos molhados – a umidade é minúscula, apenas o suficiente para torná-lo mais pegajoso.
O Dyson Car+Boat, o Ryobi Cordless Performance e o Dustbuster Blast obtiveram pontuações perfeitas nesta categoria. Eles coletaram todos os detritos em uma única passagem e deixaram o carpete impecável. O Dyson V8, Worx, Ryobi Powered Brush, Dustbuster Connect, Bissell, DeWalt e Shark UltraCyclone também terminaram em uma única passagem, mas puxaram menos detritos por peso.
O Shark Cyclone, Fanttik e Shark WandVac exigiram uma segunda passagem devido aos recipientes de poeira cheios ou perda de sucção, com o WandVac puxando menos detritos no geral.
Resultados do teste de desempenho de limpeza
| Aspirador portátil | Geral | Manuseio | Estofamento | Grandes detritos | Pequenos detritos | Combinação |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Aspirador Cubo Worx 20V | 94% | 100% | 100% | 88% | 84% | 96% |
| Tubarão UltraCyclone Pet Pro | 94% | 84% | 96% | 100% | 100% | 92% |
| Carro + Barco Dyson | 93% | 76% | 96% | 100% | 92% | 100% |
| Borracha de pêlos de animais de estimação Bissell | 93% | 84% | 100% | 88% | 100% | 92% |
| Dyson V8 | 92% | 76% | 96% | 100% | 92% | 96% |
| Explosão do Dustbuster Black & Decker | 91% | 96% | 96% | 84% | 80% | 100% |
| DeWalt 20 volts máx. | 90% | 96% | 96% | 72% | 96% | 92% |
| Desempenho sem fio do Ryobi One Plus | 90% | 84% | 92% | 92% | 84% | 100% |
| Black & Decker Dustbuster PowerConnect | 89% | 80% | 88% | 92% | 88% | 96% |
| Animal de estimação tubarão ciclone | 88% | 92% | 92% | 80% | 88% | 88% |
| Escova motorizada Ryobi One Plus | 86% | 72% | 100% | 88% | 100% | 92% |
| Fanttik Slim V8 Apex | 82% | 100% | 96% | 64% | 68% | 84% |
| Animal de estimação poderoso Shark WandVac | 82% | 88% | 96% | 76% | 72% | 80% |
