O Departamento de Justiça foi proibido de examinar o conteúdo de um telefone e outros dispositivos apreendidos na casa de um repórter do Washington Post como parte de uma investigação sobre um vazamento de informações de segurança nacional.
O juiz magistrado dos EUA, William Porter, decidiu que o próprio tribunal analisará os dispositivos, depois que os advogados do Post argumentaram que o DOJ obteve as fontes e materiais da repórter Hannah Natanson não relacionados à investigação do vazamento.
“O Tribunal conclui que a apreensão da totalidade do produto de trabalho eletrônico de um repórter, incluindo ferramentas essenciais para a coleta contínua de notícias, constitui uma restrição ao exercício dos direitos da Primeira Emenda”, disse Porter. escreveu em sua decisão.
Os materiais de Natanson foram apreendidos como parte de uma investigação governamental de Aurelio Perez-Lugones, um administrador de sistema que possui autorização de segurança e é acusado de reter relatórios de inteligência confidenciais. A repórter foi informada de que ela não é objeto da investigação, segundo o Post.
Em 14 de janeiro, agentes revistaram a casa da repórter e seus dispositivos e apreenderam um telefone, dois laptops e um relógio Garmin, segundo o Post. Um dos computadores foi entregue à repórter pelo Post, o outro era seu laptop pessoal, disse o Post.
Natanson fez extensas reportagens sobre funcionários federais que foram alvo de demissões e demissões pela administração Trump. Ela narrou como se tornou a “sussurradora do governo federal”, acumulando centenas de fontes enquanto os trabalhadores a inundavam com dicas.
O Post está buscando a devolução de todos os dispositivos de Natanson, mas Porter escreveu que “considera razoável que o governo retenha apenas as informações limitadas que respondem ao mandado de busca – e nada
mais.”
Mas Porter criticou a forma como o governo lidou com o caso, incluindo a forma como obteve um mandado de busca para a casa de Natanson. Ele observou que o DOJ não analisou a Lei de Proteção à Privacidade em seu pedido de mandado de busca, escrevendo que ela “minava seriamente” a confiança do tribunal “nas divulgações do governo neste processo”.
“Dadas as reportagens documentadas sobre as investigações de vazamentos do governo e os esforços bem documentados do governo para detê-las, permitir que a equipe de filtragem do governo pesquise o produto de trabalho de um repórter – a maioria dos quais consiste em informações não relacionadas de fontes confidenciais – é o equivalente a deixar a raposa do governo no comando do galinheiro do Washington Post”, escreveu o juiz.
O Post disse em um comunicado que “aplaude o reconhecimento do tribunal das principais proteções da Primeira Emenda e sua rejeição aos argumentos do governo para revistar os dispositivos e materiais de trabalho de Hannah Natanson em sua totalidade e se responsabilizar por determinar sua relevância”.
Gabe Rottman, vice-presidente de política do Comitê de Repórteres para a Liberdade de Imprensa, disse em um comunicado que o juiz “teve a escolha entre proteger cuidadosamente as fontes confidenciais de um repórter e simplesmente deixar o governo vasculhar os dispositivos de Natanson. Ele tomou a decisão certa – e a decisão constitucionalmente apropriada – ao assumir a responsabilidade de revisar o material e ordenar que informações não relacionadas à investigação subjacente fossem devolvidas a Natanson”.
