Se você tem uma barraca de limonada e eu lhe dou US$ 1 como investimento, e você concorda em dizer que acabei de comprar 0,0000000000001% de sua barraca de limonada, você e eu acabamos de fazer história criando a primeira empresa de US$ 1 quatrilhão de dólares do mundo?
Não, isso é bobagem. Poderíamos concordar com os termos, mas um mercado envolve outras pessoas, e se elas não acharem que a economia do nosso negócio faz sentido, a transação não foi exatamente “descoberta de preço“Afinal, você pode sair por aí dizendo que sua barraca de limonada vale US$ 1 quatrilhão, se quiser, mas isso não significa que a Sequoia Capital vai lhe dar uma injeção de capital com base nessa avaliação.
De qualquer forma, o Wall Street Journal tem uma nova história preocupando-se com uma tática para definir avaliações de empresas de IA no Vale do Silício. Não é exatamente como o exemplo da minha barraca de limonada, mas é útil manter isso em mente. As reportagens do Journal são informadas por pessoas anônimas com conhecimento interno desses investimentos.
O padrão descrito é que duas ou mais partes investem numa empresa essencialmente ao mesmo tempo, mas a preços drasticamente diferentes. Por exemplo, de acordo com o Journal, uma startup chamada Serval fez um acordo com a Sequoia no final do ano passado que transformou a Serval em uma empresa de US$ 400 milhões. Então, por razões desconhecidas, alguns outros partidos entregaram uma rodada de financiamento “dias depois” que avaliou Serval em mais de mil milhões de dólares – aparece um unicórnio!
O Journal afirma que outra empresa chamada Aaru alcançou a marca de US$ 1 bilhão ao oferecer “níveis” de investimento com diferentes economias. No papel, metade dos investidores avaliou a empresa em US$ 450 milhões e a outra metade a avaliou em US$ 1 bilhão. Os diferentes termos, e só Deus sabe que outros factores, fizeram com que as diferentes avaliações parecessem correctas nas mentes dos vários investidores pelas suas várias razões desconhecidas.
Cerca de 20 negócios desta natureza ocorreram nos últimos seis meses a um ano, afirma o Journal.
O capitalista de risco Chris Douvos, da AHOY Capital, disse ao Journal que esta prática “absolutamente inflaciona as avaliações”. A técnica é utilizada, na avaliação de Douvos, para “ungir um vencedor e sugar todo o ar da sala”.
Então imagine uma famosa empresa de capital de risco chamada Refreshment Capital investindo em sua barraca de limonada. Você precisa de suprimentos, então pede US$ 500, e eles respondem que estão pensando em lhe dar US$ 100 por 10% da sua empresa, avaliando sua barraca de limonada em US$ 1.000. Mas primeiro, a Refreshment Capital diz que você deve usar seu nome famoso para convencer o bibliotecário da rua a investir meros US$ 20 após a compensação do cheque da Refreshment Capital. Mas o bibliotecário receberá apenas 1% da sua empresa por US$ 20, avaliando sua barraca de limonada em US$ 2.000.
Você ganha $ 120 por limões e açúcar. O bibliotecário obtém exposição a uma prestigiada empresa financiada pela Refreshment Capital. E a Refreshment Capital duplica o seu investimento quase instantaneamente.
A questão é: na sua opinião, qual parece ser o evento de descoberta de preço mais verdadeiro nesta história? O investimento do bibliotecário? Investimento da Refresco Capital? Ou talvez nenhuma das opções acima?
