A Academia anunciou a sua reinvenção mais radical num século: a partir de 2029, o Oscar será transmitido exclusivamente no YouTube até 2033. Embora a narrativa oficial celebre a libertação das restrições de transmissão e a acessibilidade global, o diabo está nos detalhes sobre os quais ninguém fala ainda.
Sim, a Academia promete uma celebração do cinema sem precedentes, livre da tirania da janela de transmissão de três horas. Mas entre os comunicados de imprensa triunfantes e as reflexões sobre a liberdade criativa, algumas questões práticas permanecem sem resposta.
Como funcionará a publicidade?
A cerimônia pode ser gratuita, mas o YouTube não é um serviço público. Seu modelo de negócios é baseado em publicidade e o Oscar representa um inventário premium. Não está claro se os espectadores devem esperar anúncios precedentes antes da cerimônia, interrupções intermediárias durante a transmissão ou intervalos colocados por algoritmos determinados em tempo real. A Academia prometeu que os vencedores não serão mais representados no meio do discurso por uma orquestra, mas essa garantia significa pouco, se é que algum discurso de aceitação ainda pode ser interrompido por um anúncio direcionado (e, francamente, alguns discursos poderiam usar um ato dos deuses da publicidade).
através do YouTube
Deveríamos esperar que Mr. Beast (e vários outros influenciadores) apresentassem o melhor filme internacional?
O YouTube tem sua própria constelação de estrelas, muitas com números de assinantes que superam as celebridades tradicionais de Hollywood. A Academia manterá sua tradição de veteranos da indústria e apresentadores de primeira linha, ou veremos pessoas como Logan Paul distribuindo estatuetas?
A nova parceria tem como objetivo alcançar “novas gerações de cineastas”, o que, no jargão da plataforma, muitas vezes significa cortejar a cultura influenciadora. Não há nada de intrinsecamente errado com isso, mas representa uma mudança fundamental no significado da cerimônia do Oscar.
Por outro lado, numerosos números da indústria Variedade conversou estavam entusiasmados com o fato de o Oscar ser afiliado a um distribuidor verdadeiramente “neutro”. No passado, os estúdios olhavam silenciosamente para as sinergias convenientes que surgiam com a ABC como parceira de transmissão da Academia. Este ano, por exemplo, Gal Gadot e Rachel Zegler entregaram o Oscar de melhores efeitos visuais. Um mês depois, a ação ao vivo “Branca de Neve” da Walt Disney Pictures chegou aos cinemas.
Quem realmente produzirá essa coisa?
O Oscar linear vive e morre por produtores veteranos que entendiam os ritmos da televisão ao vivo, a arte do corte e como navegar no desastre. O conteúdo do YouTube, apesar de toda a sua criatividade, opera sob regras e estéticas diferentes.
A Academia contratará produtores de TV experientes para manter a qualidade da produção ou eles adotarão o formato e as sensibilidades nativas do YouTube? Este último poderia significar qualquer coisa, desde reações em tela dividida a pesquisas em tempo real e escolhas de produção que nunca apareceriam na ABC. O potencial para o caos – intencional ou não – é enorme.
Lembramo-nos da cerimónia pandémica produzida por Steven Soderbergh, onde o melhor ator foi apresentado pela última vez? Esperemos que algumas ideias nunca saiam do quadro branco.
Os autores se revoltarão?
Sim, o acordo com o YouTube coloca a Academia totalmente alinhada com o público mais jovem e global de que necessita. Mas não se esqueça de que o Oscar pretende celebrar o que há de melhor no que Hollywood ainda considera sua forma de arte mais elevada: longas-metragens feitos para cinemas. A proximidade destes augúrios que vivem ao lado de um Entrevista ASMR com Cardi B e imagens piratas de meninos adolescentes pirando sobre Chicken Jockey em “A Minecraft Movie” pode não agradar a diretores e produtores de primeira linha que lutam pela alma do cinema. Se essa notícia chegasse em qualquer outro momento – além do vertiginoso drama de aquisição em torno da Warner Bros. e Netflix – provavelmente veríamos cartas abertas ou sombras de imprensa de cineastas de autores (sim, estamos pensando nos nomes exatos que você é). Não espere que o caminho para 2029 seja pavimentado com elogios unânimes a esta nova união.
Adrien Brody recebe o prêmio de Melhor Ator por “O Brutalista”.
Imagens Getty
O Oscar pode durar seis horas agora?
Esse Variedade A coluna que comemora essa mudança apresenta a ideia de que o Oscar deveria parar de perguntar “Como podemos torná-lo mais curto?” e comece a perguntar “Como podemos melhorar isso?” Justo. Mas a falta de restrições de transmissão no YouTube tem dois sentidos.
Sem a paragem brusca da televisão aberta, o que impede a cerimónia de se expandir para ocupar o tempo que a Academia desejar? Teremos um programa apertado e bem ritmado de três a quatro horas, ou cairemos em testes de resistência de seis horas porque ninguém precisa se preocupar com os afiliados cortando as notícias locais?
A suposição de que a remoção das restrições de tempo melhora automaticamente a qualidade ignora décadas de evidências de que as limitações muitas vezes forçam a disciplina.
E só porque você não precisa interromper os discursos de aceitação não significa que os vencedores devam apenas falar o quanto quiserem (*tosse tosse* Adrian Brody).
O que acontece com as afiliadas locais e o acesso tradicional à transmissão?
A rede de transmissão da ABC abrange centenas de afiliadas locais em todo o país. Muitos agregados familiares, especialmente os telespectadores mais velhos e os que vivem em zonas rurais, ainda dependem da televisão aberta. Para eles, “apenas assistir no YouTube” não é uma opção (ou pelo menos não é uma opção conveniente).
A Academia providenciará acordos de sublicenciamento para que as emissoras tradicionais ainda possam transmitir o programa? Eles vão se importar? A celebração do acesso digital global evita convenientemente a questão dos americanos que podem ficar para trás neste futuro de streaming.
A seção de comentários será moderada ou estamos prestes a testemunhar nossa própria versão do inferno digital?
Essas pessoas já leram comentários no YouTube?
A transmissão ao vivo do Oscar significa comentários ao vivo – centenas de milhares deles, passando em tempo real. As ferramentas de moderação do YouTube existem, mas são, na melhor das hipóteses, imperfeitas. O Oscar já gera intenso discurso online, cenas quentes e polêmica. Agora imagine tudo isso acontecendo simultaneamente em um feed não moderado (ou mal moderado) visível ao lado da cerimônia real.
Devemos olhar para a parceria do YouTube com a NFL como um exemplo recente de como funcionará, que teve sua seção de comentários aberta para os telespectadores.
Discursos políticos, discussões sobre diversidade, vitórias controversas – tudo isso gerará reações instantâneas e não filtradas que podem variar de comentários ponderados à toxicidade absoluta. A Academia pode perder o controle de sua imagem e mensagem pública porque “DorkyBoy69” disse: “este programa tem 6-7 na melhor das hipóteses”.
