ALERTA DE SPOILER: Esta história discute spoilers de “How To Make A Killing”, agora em exibição nos cinemas
Crescendo com um pai no FBI, as histórias de ninar e as conversas à mesa de jantar de John Patton Ford geralmente envolviam criminosos. Provavelmente foi aí que se originou seu fascínio pelo mundo do crime..
“Sempre houve algo realmente familiar nessas coisas para mim”, diz Ford Variedade. “Cresci pensando neles como pessoas, e não como bandidos de um filme.”
Ambos os filmes de Ford tratam do imoral; o longa-metragem de estreia do diretor e roteirista, “Emily, a Criminosa”, foca em uma graduada que, sobrecarregada de dívidas, se torna uma compradora fictícia em um elaborado golpe de cartão de crédito; seu último, “How To Make A Killing”, é centrado no operário Becket Redfellow (interpretado por Glen Powell, o “cara que mais trabalha no ramo”, segundo Ford), cuja mãe foi rejeitada por sua família obscenamente rica quando ela engravidou dele. Em um esforço para escapar de sua vida normal em Nova Jersey, Becket decide matar seus sete parentes para reivindicar uma herança de US$ 28 bilhões.
O filme A24 é uma releitura da comédia negra “Kind Hearts and Coronets”, que Ford assistiu pela primeira vez em 2012. “Fiquei bastante surpreso com o quão contemporâneo era”, diz ele. “É um filme que foi lançado no Reino Unido em 1949, mas que enfrenta questões que parecem tão prescientes. Em que momento esse conceito não seria relevante?”
“How To Make A Killing” segue batidas semelhantes às de seu precursor; Becket consegue matar cada membro da família, apaixonando-se pela namorada de seu primo falecido, Ruth (Jessica Henwick), no processo. No final, ele é preso e condenado à morte, não por nenhum dos assassinatos que realmente cometeu, mas sim depois de ser incriminado por Julia (Margaret Qualley), sua paixão de infância e uma femme fatale moderna, pelo assassinato de seu marido.
Acontece que Julia, que visita Becket na prisão horas antes de sua execução, na verdade tem a nota de suicídio de seu falecido marido que o inocentaria – com a condição de que ele entregasse sua herança a ela. Becket obriga.
O que se segue é onde a opinião de Ford sobre o filme policial britânico mais difere do material original. Quando Becket é libertado da prisão, Ruth está esperando no estacionamento – mas apenas para terminar as coisas com ele cara a cara. Ela sai, revelando Julia, vestida com um conjunto Chanel preto fúnebre, esperando do lado de fora de um Rolls-Royce com motorista. Sem palavras, Becket vai até ela, entra no carro e os dois são levados de volta para a gigantesca propriedade Redfellow em Long Island, com lágrimas nos olhos. Compare com “Kind Hearts and Coronets”, onde as duas mulheres estão sentadas do lado de fora em suas carruagens (spoiler: o Becket daquele filme, Louis, escolhe Sibella, a Julia, por sua própria vontade).
“Para um público moderno, não acho que alguém teria gostado de Ruth ficar ao lado dele depois de tudo isso”, diz Henwick. “Ruth teve que se retirar. É muito deprimente.”
Embora Becket finalmente evite a justiça no sentido tradicional, a saída de Ruth deixa Becket um “homem totalmente impotente”, explica Henwick. “[Ruth] tirou sua opção pela alegria e Julia não terá a vida que ele realmente deseja. Ela vai ser um terror e tinha o destino dele nas mãos. Então é a punição dele.”
Ford concorda: “No final do filme, ele consegue o que sempre pensou que queria, mas é tarde demais e agora ele sabe que teria ficado melhor com um tipo de vida diferente. Então ele consegue seu objetivo, mas só depois de perceber que na verdade não o quer. Há uma ironia nisso que é deliberada.”
Originalmente, a Ford tinha em mente um final diferente, “muito mais severo”. No roteiro inicial, Becket sai da prisão com Ruth, que deu à luz seu filho enquanto ele estava encarcerado, esperando por ele. “Ele está indo em direção a ela e então vê que Julia também está lá”, diz Ford. “E naquele momento ele muda de ideia e decide deixar Ruth, deixar a criança e ir com Julia, porque ele percebe que ele realmente é depois de todo esse tempo.”
Teve que mudar por alguns motivos – o mais notável deles foi que Ford concordou que teria sido “especialmente punitivo para o público” que passou a última hora e 45 minutos tentando entender e até simpatizar com Becket. Essa é uma das vantagens de escalar Powell, “um ser humano golden retriever”, para interpretar um serial killer, diz Ford: você quer torcer por ele!
“Glen é um candidato improvável para matar oito pessoas; ele é irrepreensivelmente bom”, explica Ford. “Ele tem o ar de alguém que está trabalhando muito e trabalhando por um objetivo. Há um sentimento popular de que ele está se esforçando para ser uma estrela de cinema, e ele está nessa trajetória de Tom Cruise. E eu pensei, se for Glen, [the audience will] ser como, ‘Esse cara pensa que está fazendo a coisa certa. Esse cara está apenas tentando fazer o melhor que pode. E a ironia é que ele não tem absolutamente nenhum código moral ou ético.”
Mas esse final foi longe demais. “Acho que o estúdio ficou meio assustado”, acrescenta Ford. “Eles disseram: ‘Você não pode deixar as pessoas assistirem ao filme inteiro e depois puni-las nesse nível’”.
Porém, como Henwick aponta, Becket escolhendo Julia teria parecido fiel ao personagem. “É realmente cansativo e triste dizer que acho que a maioria das pessoas faria a mesma escolha que ele? Quando confrontado com [Ruth] e seu Honda surrado, ou Julia e seus bilhões, acho que a maioria das pessoas escolheria Julia.”
Outra razão para a mudança foi que ela teria deixado Becket totalmente ileso – fora da prisão, ainda bilionário, ainda apaixonado, ou pelo menos luxúria – e não como isso termina para ele: livre, rico, mas condenado a uma vida desprovida de sentido.
“Eu não queria simplesmente deixá-lo fora de perigo e sair impune”, diz Ford. “E ainda assim, eu não queria que fosse totalmente punitivo e unidimensional. Queria que fosse complexo. Queria que ele conseguisse algo, mas perdesse algo e tivesse sentimentos confusos sobre isso.”
E caso alguém precise de esclarecimentos, as lágrimas de Becket ao passar pelos portões da propriedade não são de alegria. “Ele certamente se arrependerá das coisas, mas pode não admitir isso”, confirma Ford. “Ou admita para si mesmo.”
