Ontem, a Anthropic lançou um novo recurso para Claude Code: Claude Code Security. Claude Code agora pode, teoricamente, vasculhar sua base de código e encontrar vulnerabilidades potenciais.
Na postagem do blog que acompanhaA Anthropic diz que esta ferramenta resolve um problema: “muitas vulnerabilidades de software e poucas pessoas para resolvê-las”. As vulnerabilidades sinalizadas pelo Claude Code Security são acompanhadas por ofertas de “patches de software direcionados para revisão humana”, diz o post.
Mas você nunca vai adivinhar o que aconteceu: de acordo com a Bloomberg, as ações de segurança cibernética caíram. É quase como se os investidores não tivessem lido tudo no post do blog sobre como essa tecnologia deveria acentuar os fluxos de trabalho existentes e ajudar, em vez de substituir, os trabalhadores.
De acordo com a Bloomberg, as empresas cujas ações foram vendidas incluíram CrowdStrike e Cloudflare, que caíram 8% e 8,1%, respectivamente. SailPoint caiu uns preocupantes 9,4%. Okta caiu 9,2%. E havia outros.
As empresas relevantes podem ser especialmente vulneráveis porque algumas possuem software de pesquisa automatizado que realmente parece que poderia ser redundante pela Claude Code Security, presumindo que seja realmente útil e superior. CrowdStrike, por exemplo, lançado uma ferramenta de “avaliação de vulnerabilidade de rede” alimentada por IA para CrowdStrike Falcon há cerca de um ano.
A tendência de Wall Street em que os investidores se desfazem de um determinado estoque de software no milissegundo que a Antrópico anuncia uma nova capacidade do Código Claude é conhecida como SaaSpocalypse. O SaaSpocalypse é apenas uma narrativa e leva a todo tipo de pensamento nebuloso. É, por exemplo, mais do que um pouco exagerado dizer: como este tweet fazque “Milhões de empregos e empresas acabaram de ser substituídos”.
💥 QUEBRANDO:
Este tweet de Claude AI acabou de eliminar mais de US$ 15 BILHÕES de ações de segurança cibernética.
Milhões de empregos e empresas acabaram de ser substituídos. pic.twitter.com/Ak55FTSG7p
-Crypto Rover (@cryptorover) 21 de fevereiro de 2026
Mas o investimento não se baseia inteiramente numa avaliação racional do valor futuro de uma empresa. Também se baseia em narrativas e em como os investidores esperam que outros investidores respondam a elas, e em como os investidores esperam que outros investidores respondam às expectativas de outros investidores, e assim por diante.
O CEO da Nvidia, Jensen Huang, lucrará mais do que qualquer um com o hype da IA e, por sua parte, ele recentemente chamado o SaaSpocalypse “a coisa mais ilógica do mundo” em uma conferência há cerca de duas semanas. A contranarrativa de Huang, entretanto, também é um pouco fantasiosa. Ele implica que os agentes de IA operarão como humanos e simplesmente usarão ferramentas humanas. “Se você fosse um robô humanóide, usaria uma chave de fenda ou inventaria uma nova chave de fenda?” ele disse.
Outra narrativa que vale a pena considerar é a do crítico de tecnologia Cory Doctorow. Ferramentas de automação de IA para algo como radiologia, ele disse recentemente em um discursotêm um grande potencial como ferramentas que poderiam proporcionar melhores resultados globais se adicionadas aos processos existentes. “Mas ninguém está investindo centenas de bilhões em empresas de IA porque acha que a IA tornará a radiologia mais cara, nem mesmo se [it] também torna a radiologia mais precisa”, disse Doctorow. Substitua o conceito de radiologia por “cibersegurança” enquanto você lê o restante:
“A aposta do mercado na IA é que um vendedor de IA visite o CEO da Kaiser e faça esta proposta: “Olha, você demite 9/10 de seus radiologistas, economizando US$ 20 milhões/ano, você nos dá US$ 10 milhões/ano e você lucra US$ 10 milhões/ano, e o trabalho dos radiologistas restantes será supervisionar os diagnósticos que a IA faz em uma velocidade sobre-humana e, de alguma forma, permanecer vigilante enquanto o fazem, apesar do fato de que a IA geralmente está certa, exceto quando é catastroficamente errado.”
Por outras palavras, os empregos são cortados, a qualidade degrada-se e o trabalho do ser humano no circuito torna-se, essencialmente, o responsável por assumir a culpa quando algo inevitavelmente corre mal. E tenha em mente que para um investidor, não é uma empresa pior se o corte de 90% da folha de pagamento leva a um resultado pior para o cliente, mas sim uma empresa mais lucrativa em geral.
