O ataque de Trump à Suprema Corte foi desequilibrado até para ele

Numa conferência de imprensa na sexta-feira, o presidente Donald Trump baixou a cortina da sua ousada agenda tarifária do “Dia da Libertação” da mesma forma que a introduziu – com uma ladainha contínua de queixas contra economias estrangeiras alegadamente roubadas aos Estados Unidos, uma caracterização enganosa dos défices comerciais como ataques de soma zero à prosperidade americana, e imagens fantasiosas de empresários norte-americanos “fortes e poderosos” milagrosamente restaurados ao seu auge empresarial pela pura força da vontade presidencial de Trump. A única adição notável a este exercício de pensamento económico mágico foi o ataque de Trump ao Supremo Tribunal, que anteriormente tinha eviscerado seu regime tarifário em uma decisão de 6-3, acompanhada por, entre outros, dois dos nomeados por Trump para o tribunal, Neal Gorsuch e Amy Coney Barrett.

“Tenho vergonha de certos membros do tribunal, absolutamente vergonha deles por não terem tido a coragem de fazer o que é certo para o nosso país”, disse Trump disseem um uso sinistro da retórica que ele usou contra seu primeiro vice-presidente, Mike Pence, em 6 de janeiro de 2021. Trump também encontrou tempo para reviver suas mentiras favoritas sobre a eleição presidencial supostamente roubada de 2020, que ele vinculou a uma conspiração igualmente absurda para negar-lhe o poder executivo máximo vitalício e – o que equivale à mesma coisa em sua mente – para tornar os Estados Unidos uma força econômica terrivelmente fraca, agredida por potências rivais determinadas a “tratar-nos”. muito mal.”

Depois de oferecer um ataque pró-forma aos Democratas como um amontoado de vilões que são “contra qualquer coisa que torne a América forte, saudável e grande novamente”, incluindo perfídias “relacionadas com o voto”, Trump levou então a sua crítica aos tribunais a um nível ainda mais selvagem. As ameaças paralelas de infiltração económica hostil vinda de fora e de sabotagem anti-Trump vinda de dentro levaram Trump a sugerir que o tribunal tinha sucumbido a “interesses estrangeiros” não especificados num esforço para minar a soberania económica dada por Deus à América. “Não se pode criticar a lealdade deles”, disse ele a contragosto sobre os Democratas, “mas pode-se com o nosso povo… O tribunal tem sido influenciado por interesses estrangeiros e por um movimento político que é muito menor do que as pessoas pensam” – uma afirmação apoiada por apenas provas do que as que ele conseguiu apresentar em apoio à fantasia das eleições roubadas. A conspiração pairava tão densamente no ar da sala de reuniões da Casa Branca que os funcionários de Trump diminuíram visivelmente a iluminação, como se quisessem evocar um ar de ameaça direto do rosto. O Fantasma da Óperaum modo de espera na playlist do comício de Trump.

Ironicamente, um dos golpes de Trump no tribunal – “As pessoas estão a ser desagradáveis, ignorantes e barulhentas, e certos juízes têm medo disso” – é na verdade um belo resumo do sombrio registo de prostração do tribunal de Roberts perante a agenda MAGA, desde a sua delirante decisão de imunidade executiva à sua guerra total contra os direitos de voto até à destruição de tudo o que resta do estado regulador. No entanto, na visão do mundo dominada pela perseguição de Trump, Amy Comey Barrett e Neal Gorsuch foram seduzidos pelo canto da sereia do “politicamente correcto”, parte de um movimento conservador retrógrado composto por “tolos, RINOS e cachorrinhos da esquerda Democrata”.

A extensa ária de traição de Trump às mãos dos seus próprios nomeados foi especialmente perturbadora, dado que ele tentou defender o caso com base nas suas observações de que a decisão do tribunal não afectava realmente o seu regime tarifário, para além de o abrandar com novos requisitos investigativos e processuais. O tribunal concluiu que a bateria de tarifas que Trump impôs à economia mundial na Primavera passada não era legal ao abrigo da sua autoridade citada, a Lei Internacional de Poderes Económicos de Emergência de 1977 – mas, como observou Trump, existem amplos precedentes estatutários e legais para continuar as tarifas. O ponto de discórdia para ele tem sido o facto de estas medidas exigirem inquéritos sustentados para mostrar os danos económicos ou à segurança nacional causados ​​pelos parceiros comerciais, enquanto a administração Trump prefere impor sanções económicas através de acenos demagógicos sobre o fentanil e a imigração (a maioria do Partido Republicano no Congresso, sempre disposta a sentar-se obedientemente nas suas mãos, parece nunca entrar no quadro).

Trump também não mencionou que as novas autoridades legais que a sua administração está a reunir para manter as suas tarifas normalmente procuram impor prazos de 150 dias a essas tarifas. Isso frustra o verdadeiro apelo das tarifas para Trump: manipulá-las para recompensar os seus comparsas e punir os seus críticos. Assim, estranhamente, Trump tentou vender a sua narrativa de facada nas costas sobre o tribunal de Roberts, ao mesmo tempo que se entusiasmava com o facto de a decisão – e especialmente uma dissidência obsequiosa de Brett Kavanaugh, a quem Trump devidamente saudou como um “génio” – lhe permitiria impor tarifas numa escala ainda maior. Ele também elogiou a decisão por trazer a tão necessária “certeza” às condições comerciais nos Estados Unidos. (Trump sendo Trump, é claro que não mencionou que toda a incerteza que a economia enfrenta foi gerada por ele e pela sua equipa económica idiota.)

Mesmo segundo os padrões habituais de Trump, o seu acesso de raiva na sala de reuniões estava gravemente desligado da realidade. A era de ouro econômica pela qual ele continuamente reivindica crédito é uma miragem retrocedente: no último trimestre de 2025, a economia americana cresceu a um anêmico 1,4 por centoenquanto a inflação, alimentado pelos impostos ao consumidor promulgada sob as tarifas de Trump, subiu para 3 por cento. Os trabalhadores e consumidores norte-americanos não estão, portanto, a alinhar-se com as reivindicações de patentes de medicamentos de Trump em nome das suas tarifas. Um novo ABC News/Washington Post/Enquete da Ipsos revela uma maioria de 64 por cento dos entrevistados desaprovam o regime tarifário de Trump, com apenas 34% a apoiá-lo. A aprovação geral da forma como Trump lida com a economia não é muito melhor; uma pesquisa NPR/PBS/Marista revela que 59% desaprovam – o maior número do segundo mandato de Trump – e apenas 36 por cento a favor. Com este tipo de números, não é de admirar que Trump esteja a agarrar-se a uma narrativa incoerente de que um Supremo Tribunal dirigido por estrangeiros está simultaneamente a minar a economia e a empoderá-lo grandiosamente. Talvez, no discurso sobre o Estado da União da próxima semana, ele culpe o verdadeiro Fantasma da Ópera.