A reação do MAGA aos arquivos de Epstein revela colapso moral total

Não tenho certeza se estamos suficientemente aterrorizados com a possibilidade de a direita americana destruir até mesmo as suas escassas fronteiras morais.

Todos os segmentos da direita que apoia Trump – os nacionalistas do America First, os leais a Trump e os activistas comuns do MAGA – cancelaram a ideia de que existe algo como certo e errado, e muito menos que transgressões devem resultar em consequências. Na verdade, não há nenhum comportamento que o Partido Republicano de Trump considere também errado votar. No final de julho de 2025, quase metade dos republicanos disseram que continuariam votando em Trump mesmo que ele “foi oficialmente implicado em Jeffrey Atividades de tráfico sexual de Epstein.” O crime é legal, no que diz respeito aos direitistas, por mais hediondo que seja o crime.

Pelo menos, para eles próprios. A direita ainda tem moral há dias quando se trata de negros, imigrantes e pessoas trans. O seu código moral sempre foi selectivo e condicional; rigorosamente aplicado e impiedosamente punitivo para com “forasteiros” e “outros”, mas geralmente indiferente até mesmo aos piores atos daqueles que estão do lado direito da branquitude e do poder. Lei de Wilhoit – cunhado por compositor musical Frank Wilhoit num agora famoso comentário de 2018 num blog de ciência política – capta perfeitamente esta verdade. “O conservadorismo consiste de exatamente uma proposição – deve haver grupos internos que a lei protege, mas não obriga, ao lado de grupos externos que a lei vincula, mas não protege”. Agora está abandonando até mesmo suas proteções dentro do grupo.

A reacção da direita às divulgações dos ficheiros de Epstein é a prova mais clara disto. Durante quase uma década, os conservadores passaram de um pânico moral centrado na pedofilia para outro, proclamando-se os verdadeiros salvadores das crianças. Não se referiam a todas as crianças, é claro; essas são as mesmas pessoas que presenteou uma mulher branca com US$ 750 mil apenas por chamar um menino negro autista de 5 anos de palavrão. A sua preocupação esteve sempre reservada para o branco crianças que eles viam como totalmente humanas. Eles insistiram que os pedófilos estavam escondidos em pizzaria porões; obcecado com Q drops e agitando cartazes nos chamando para “#SavetheChildren” e “Impedir o Tráfico de Crianças”; e pressionou anti-LGBT “aparador“histeria ao lado de projetos de lei anti-arrastamento. Aproximadamente metade dos eleitores de Trump disseram acreditar que os democratas eleitos administravam redes de sexo infantil em pesquisas de 2020 e 2022; a maioria dos eleitores de Trump em 2020 disse às pesquisas que Trump estava trabalhando ativamente para derrubar “uma rede de elite de tráfico sexual infantil envolvendo os principais democratas.” As vidas dos brancos eram importantes para os conservadores, especialmente as vidas dos brancos mais jovens. Pelo menos em teoria.

E pelo menos enquanto pensassem que os seus adversários políticos eram responsáveis. Mas quanto mais sabemos sobre Epstein, menos eles se importam. Em julho de 2025, uma pesquisa da CBS News descobriu que quase metade, ou 46 por centodos republicanos, disse que os arquivos de Epstein importavam pelo menos “um pouco” para a forma como avaliam a presidência de Trump. Em novembro, esse número caiu para apenas 36 por cento. (Esse número é de 64 por cento para os democratas.) Confrontados com pelo menos uma alegação nos arquivos de que Trump abusou sexualmente de uma menina menor de idade e associações bem documentadas entre o seu líder e Epstein — bem como outros alegados predadores sexuais — a direita não está apenas a ignorar as implicações, está a abandonar os princípios. A direita tem “gradualmente menos enfatizado”a questão de Epstein, escreve a CNN, optando por“em grande parte seguir em frente.” Foi tudo cálculo político.

Isto também pode explicar por que razão os conservadores, ao refutar a necessidade de maior transparência sobre o conteúdo dos ficheiros, infalivelmente trazem à tona a aparição do nome de Bill Clinton nos ficheiros de Epstein. Eles presumem que a resposta da esquerda será abandonar a questão se não houver benefício partidário, porque é isso que fariam. Eles realmente não entendem que uma pessoa pode defender um princípio como, por exemplo, opor-se à pedofilia, independentemente de quem o pratica. A noção de indignação moral sincera baseada no certo e no errado, em vez de vantagem política, é genuinamente perdida para eles.

A charada moral sempre seria desfeita pelo Trump de tudo. Os seus apoiantes são membros de um movimento reacionário quase singularmente animado por queixas raciais. Os apoiantes de Trump acreditavam que o contrato racial – e acima de tudo, a sua garantia de que a branquitude era o obstáculo mais imutável à presidência americana – tinha sido quebrado. “Não nos sentimos nós mesmos desde Barack Obama”, disse Megyn Kelly apenas em setembro passadoum lembrete da lesão imaginária que os racistas brancos sofreram há quase duas décadas. Trump prometeu não apenas restaurar o contrato racial, mas também punir as pessoas que os seus apoiantes consideravam responsáveis ​​pela sua violação. Em troca, eles elevaram uma posição abertamente, extravagantemente homem branco corrupto para a presidência.

Quando a sua ideologia mais coerente é “possuir os liberais” e lutar contra a igualdade racial, e você literalmente elegeu uma das pessoas mais comprovadamente imorais na vida pública para cumprir ambos, a linha moral nunca pode parar de se mover. Isso significa que cada nova revelação horrível exige o direito de estabelecer um novo limite moral para que Trump possa ultrapassá-lo, antes que seja traçado. Significa aceitar o enriquecimento corrupto não apenas de toda a família Trump, mas também de indultos e comutações para errrcorpo com suborno ou influência política – os insurgentes de 6 de Janeiro; o ex-deputado comicamente desonesto George Santos; o ex-presidente hondurenho e traficante de cocaína e armas Juan Orlando Hernandez. “Acho que esta é a presidência mais corrupta da história dos EUA, com o dinheiro que estão arrecadando, com os NFTs e os memecoins. Quero dizer, é tão flagrante que está bem diante dos nossos olhos”, admitiu Ann Coulter, descaradamente, no podcast Triggernometry em agostoacrescentando: “e o engraçado sobre [it is]Eu não me importo, contanto que tenhamos um muro e deportações em massa.”

Quando fingir ter limites morais se torna inconveniente para a supremacia branca, os limites morais são eliminados. E isso inclui quando esses limites são incorporados em crianças brancas, abusadas por aqueles que estão no poder. Os conservadores mostraram-se dispostos a destruir até os últimos resquícios do seu próprio código moral egoísta. O que resta é uma política ainda mais sombria e niilista. E embora não haja comportamento desqualificante, desde que você esteja do lado deles, da mesma forma, todos os outros são inimigos. A reacção da direita ao assassinato de Renee Good e Alex Pretti – o prazer que pareciam sentir em culpá-los pelas suas próprias mortes – deixa isto dolorosamente claro.

vice-presidente JD Vance declarou A morte de Good “uma tragédia de sua própria autoria”. Erick Erickson rotulou maliciosamente Good de “uma HORRÍVEL (Mulher Branca Urbana Liberal Afluente)”. “Eu sei que deveria sentir pena de Alex Pretti”, disse Megyn Kelly em seu podcast, “mas eu não”. E Matt Walsh, que rejeitou comparações entre Alex Pretti e Kyle Rittenhouse – que a direita foi celebrada depois que ele atirou fatalmente em duas pessoas em um Black Lives Matter protestar com uma arma que ele não tinha licença nem idade suficiente para carregar – como “retardado”, escreveu que Pretti“entendeu o que estava vindo para ele. Simples assim.