O CEO da Meta Platforms, Mark Zuckerberg, testemunhou em um tribunal de Los Angeles na quarta-feira sobre as acusações de que o Instagram está explorando jovens e prejudicando sua saúde mental. A sua empresa está a ser julgada, juntamente com a Google, num processo civil visto como um teste para responsabilizar as empresas tecnológicas pelos males sociais atribuídos aos seus produtos, especialmente entre os utilizadores jovens.
A demandante é uma mulher de 20 anos que disse que se tornou viciada em Instagram (de propriedade da Meta) e YouTube (de propriedade do Google) quando era adolescente e que sua saúde mental sofreu gravemente como resultado. Meta argumentou que seus problemas de saúde mental foram causados por outros fatores, incluindo circunstâncias familiares. Duas outras plataformas de mídia social, Snapchat e TikTok, concordaram com valores não revelados antes do início do julgamento.
Zuckerberg foi questionado no depoimento por Mark Lanier, o advogado do demandante, sobre os controles do Instagram sobre crianças menores de 13 anos que usam a plataforma. O aplicativo exige que os usuários tenham 13 anos ou mais, mas só começou a pedir aos novos usuários que inserissem uma data de nascimento em 2019. Zuckerberg defendeu sua política conforme apropriado. (A demandante disse que começou a usar o Instagram aos 9 anos.)
Por que escrevemos isso
O CEO da Meta, Mark Zuckerberg, testemunhou em um julgamento que está avaliando uma questão importante tanto para as famílias dos EUA quanto para as empresas de tecnologia – se a mídia social foi projetada para ser viciante e representa riscos especiais para os adolescentes.
“Acho que não identificamos todas as pessoas que tentaram contornar [age] restrições, mas você está insinuando que não estávamos tentando trabalhar nisso e isso não é verdade”, disse elede acordo com notícias do tribunal.
Lanier também pressionou Zuckerberg sobre as metas estabelecidas pela Meta, a controladora, para maximizar o tempo que os usuários passam no Instagram. Zuckerberg disse que sua política evoluiu desde metas de tempo até a “utilidade e valor” da plataforma. Ele disse: “Tenho uma suposição básica de que se algo é valioso, as pessoas o farão mais”.
O processo tenta contornar as amplas proteções que as plataformas tecnológicas desfrutam contra serem processadas por conteúdo criado por usuários. Em vez de argumentar que o Instagram era responsável por conteúdo prejudicial, acusa a empresa de desenvolver um aplicativo viciante que sabia que poderia ser prejudicial para adolescentes.
Se o Instagram/Meta perder o caso, isso poderá ser importante para as empresas de mídia social. Eles enfrentam uma onda de ações judiciais que alegam que suas plataformas estão deliberadamente fisgando e prejudicando usuários jovens. Separadamente, Meta foi processada pelo governo do estado do Novo México por supostamente não impedir predadores online que atacam menores usando o Instagram. Meta nega a acusação.
Semana passada Adam Mosseri, chefe do Instagram, testemunhou no julgamento de Los Angeles. Ele defendeu a empresa e disse que ela ponderou “diferentes considerações” ao examinar os recursos do Instagram, que incluem filtros de fotos que imitam os efeitos da cirurgia plástica. O Instagram teve um debate interno sobre se permitiria esses filtros, de acordo com documentos judiciais, antes de permitir seu uso. Ele também afirmou no tribunal que a mídia social não é “clinicamente” viciante.
A Austrália tornou-se recentemente o primeiro país a proibir o acesso às redes sociais para menores de 16 anos. Vários países europeus ponderaram restrições legais semelhantes.
Matthew Bergman, advogado dos demandantes, disse em comunicado que as próprias equipes de segurança da Meta entendiam os perigos que suas plataformas representavam e que o testemunho de Zuckerberg “tem um peso profundo” para as famílias que esperavam que suas vozes fossem ouvidas.
Pais que afirmam que a saúde mental de seus filhos foi prejudicada pelas redes sociais se reuniram do lado de fora do tribunal antes da chegada de Zuckerberg. Ele já havia sido questionado sobre segurança infantil em suas plataformas durante audiências no Congresso, mas esta foi a primeira vez que foi chamado para testemunhar em um tribunal.
