Conselho de Segurança das Nações Unidas, afaste-se. Abram caminho para o Conselho de Paz de Donald Trump.
A versão do presidente dos EUA para a resolução de conflitos internacionais realiza a sua reunião inaugural quinta-feira em Washington. Entre os seus objectivos: apresentar ao mundo uma marca personalizada de pacificação e reconstrução pós-guerra que prevê nada menos do que tornar-se o novo padrão para tais empreendimentos.
Ostensivamente, o Conselho da Paz está a reunir-se para iniciar a Fase 2 do plano de paz de 20 pontos do Sr. Trump para Gaza. E o conselho – um conjunto de 26 países maioritariamente árabes e muçulmanos que esperam influenciar o caminho a seguir em Gaza – deverá revelar o que, segundo Trump, são já 5 mil milhões de dólares em compromissos para a reconstrução do enclave palestiniano devastado pela guerra.
Por que escrevemos isso
O Conselho de Paz do Presidente Donald Trump reúne-se em meio a dúvidas sobre esta abordagem à diplomacia. Os países muçulmanos e árabes, na esperança de influenciar o caminho de Gaza, assinaram. As democracias ocidentais, receosas de enfraquecer ainda mais as instituições internacionais, estão a manter-se afastadas.
Também na agenda: assistência humanitária aos 2 milhões de palestinianos do território, a maioria dos quais vive precariamente em tendas e estruturas bombardeadas; governação durante um período de transição; e a delicada questão do desarmamento do Hamas.
No entanto, pairarão sobre a reunião as percepções globais das ambições mais amplas de Trump para o seu Conselho de Paz, que vão da cautela à hostilidade aberta.
A maioria dos parceiros tradicionais dos Estados Unidos nas operações de segurança internacional e na reconstrução pós-conflito estão a manter-se afastados do conselho, que consideram um projecto de vaidade presidencial que reflecte um desdém pelas instituições estabelecidas, incluindo a ONU.
Trump pouco fez para atenuar essas preocupações, afirmando na cerimónia de assinatura do conselho em Davos, na Suíça, no mês passado, que a nova instituição de paz e segurança “poderia” de facto acabar por suplantar o Conselho de Segurança da ONU.
Mais recentemente, o presidente declarou nas redes sociais que o seu novo conselho “provará ser o Organismo Internacional de maior importância na História”.
“Não é um substituto para a ONU”
O secretário de Estado, Marco Rubio, abordou preocupações generalizadas sobre as ambições do conselho numa audiência no Congresso no mês passado – ao mesmo tempo que ecoou o desrespeito da administração Trump pelas instituições internacionais em geral e pela ONU em particular.
“Isto não substitui a ONU”, disse Rubio aos senadores, antes de acrescentar, “mas a ONU serviu muito pouco no caso de Gaza, a não ser a assistência alimentar”.
Ainda assim, Trump tem boas razões para contornar a ONU e outras organizações internacionais na sua tentativa de trazer a paz aos conflitos mais intratáveis do mundo, dizem alguns analistas.
“Ouvimos todas as críticas de que Trump está a livrar-se da velha ordem internacional, mas não acredito que alguma vez tenha existido uma ordem internacional. Vejam o historial da ONU na resolução de conflitos”, afirma Brenda Shaffer, professora especializada em política do Médio Oriente e estratégia de segurança dos EUA na Escola de Pós-Graduação Naval dos EUA, em Monterey, Califórnia.
Sob o Presidente Trump, diz ela, os EUA estão finalmente a procurar alternativas a um sistema internacional pelo qual pagou em grande parte, mas que raramente agiu no interesse dos EUA.
“Os EUA são de longe o maior financiador da ONU”, diz o professor Shaffer, “mas o que obtêm em troca é um preconceito muito antiamericano, para não mencionar um preconceito anti-Israel ainda mais forte”. O Conselho para a Paz, por outro lado, “será muito trumpista, na medida em que os EUA não pagarão por isso, mas mesmo assim terá uma influência tremenda”.
Para aderir ao Conselho da Paz, os países devem ser convidados pelo Presidente Trump, o presidente permanente do conselho. Os países que pretendem ser membros permanentes devem fazer uma contribuição de mil milhões de dólares, enquanto outros podem evitar a taxa elevada aceitando um mandato de três anos.
Menos de metade dos 62 países que Trump convidou para se juntarem ao novo conselho optaram por fazê-lo.
Por que os aliados dos EUA não estão a bordo
No entanto, embora alguns líderes tenham criticado as regras de adesão “pay-to-play”, muitos analistas dizem que as razões pelas quais tantos aliados dos EUA se mantiveram afastados do conselho vão muito além das preocupações financeiras.
“Há claramente uma forte corrente de desconforto relativamente ao projecto mais amplo do conselho”, afirma Michael Hanna, director de programas para os EUA no International Crisis Group, em Nova Iorque. “A maioria dos aliados mais próximos dos Estados Unidos têm reservas reais sobre o esforço para expandir o mandato para além de Gaza e o que consideram como um enfraquecimento do sistema multilateral”, acrescenta. “Tudo isso cria uma aura em torno [the board] que eles não estão dispostos a assinar de forma alguma.
Como exemplo do que muitos parceiros dos EUA temem ser o excesso do conselho, o Presidente Trump disse que a reunião desta semana irá abordar um plano de paz para o Sudão que visa parar uma das guerras mais horríveis do mundo com um cessar-fogo permanente até ao início de Março.
Hanna observa que, embora o Conselho para a Paz tenha obtido um mandato de dois anos do Conselho de Segurança da ONU para abordar Gaza – nomeadamente com a abstenção da China e da Rússia na votação – as dúvidas já eram evidentes entre os aliados tradicionais dos EUA.
O fracasso dos esforços britânicos e franceses em alterar a resolução para resolver parte do mal-estar em torno do conselho “ajuda a explicar por que nem eles nem outros aliados ocidentais assinaram o acordo”, diz ele.
Os aliados da NATO, Itália e Roménia, afirmaram que participarão na reunião inaugural como observadores, enquanto a Hungria – que o secretário Rubio visitou esta semana – juntou-se ao conselho.
Outros críticos têm sido mais estridentes em relação ao conselho, chamando-o de “coligação de autoritários”. A Human Rights Watch, monitora internacional dos direitos humanos, apelidou o conselho de “uma galeria de líderes e governos desonestos com registos de direitos humanos que variam de questionáveis a terríveis”.
Não estão claramente na agenda do conselho de administração na quinta-feira as preocupações crescentes no Médio Oriente de que os EUA, Israel e o Irão estejam a caminhar para um novo conflito militar, apesar das negociações entre os EUA e o Irão.
No entanto, independentemente do tempo que o conselho dedica ao Sudão e a outros conflitos, o foco principal na quinta-feira continua a ser Gaza. Mesmo assim, muitos analistas têm baixas expectativas quanto ao que o conselho pode realizar.
De acordo com o plano de 20 pontos de Trump, “as coisas melhoraram no terreno, mas apenas ligeiramente em relação ao que eram condições verdadeiramente horríveis”, diz Hanna. “Basicamente, a guerra abrandou”, acrescenta, “mas ainda não acabou”.
Mais de 600 palestinos foram mortos em ataques aéreos israelenses desde o cessar-fogo de outubro de 2025. Os membros da nova agência palestiniana tecnocrática que o conselho de paz criou para administrar a assistência humanitária e fornecer serviços sociais continuam presos no Egipto, incapazes de obter a aprovação de Israel para entrar em Gaza.
O conselho terá de mostrar que consegue, de alguma forma, colmatar diferenças gritantes entre membros opostos, como Israel e o Qatar, um dos principais financiadores do Hamas.
Lidando com coisas inegociáveis
Mas provavelmente a questão mais intratável que o conselho tentará abordar é o desarmamento do Hamas.
“A abordagem de Trump é que tudo pode ser negociado”, algo que funcionou na Fase 1 do cessar-fogo em Gaza “porque ambos os lados estavam bastante maduros para isso”, diz Dan Rothem, analista político sénior baseado em Tel Aviv, do think tank Israel Policy Forum, que apoia uma solução de dois Estados. “Mas agora, ao passar para a Fase 2, o presidente depara-se com alguns pontos inegociáveis tanto de Israel como do Hamas.”
Trump está a pedir concessões “que Israel considera estarem aquém das suas necessidades de segurança”, diz Rothem, enquanto para o Hamas, “apenas a exigência de desarmamento entra em conflito com a identidade central do movimento”.
A professora Shaffer, da Escola Naval de Pós-Graduação, diz que tem poucas esperanças no sucesso do conselho em Gaza, em parte porque é pouco provável que membros como a Indonésia, que se comprometeram a fornecer tropas para uma força de estabilização, tomem uma posição dura com o Hamas.
“É muito problemático, sobretudo para Israel, quando os países que provavelmente fornecerão tropas ao país parecem não querer nem ser capazes de desarmar o Hamas”, diz ela. “E é difícil imaginar qualquer estabilidade em Gaza se o Hamas continuar a ser a força mais poderosa ali.”
Ao mesmo tempo, Hanna diz que poucos países provavelmente aderirão totalmente ao novo conselho se decidirem que as suas atividades representam “pouco mais do que uma estação intermediária antes de Israel reiniciar a guerra”.
Ele diz que o Presidente Trump é o único líder que tem influência sobre Israel para fazer com que este país tome medidas que possam permitir algum progresso em Gaza e evitar um regresso aos combates – incluindo permitir a entrada de membros da agência governamental palestiniana tecnocrática.
“Trump tem influência sobre Israel”, diz Hanna. “A questão agora é se ele está disposto a usá-lo.”
