A administração Trump está a defender em tribunal uma nova interpretação da lei dos EUA, a fim de prender e deter refugiados no Minnesota, desafiando décadas de política bipartidária sobre o tratamento de refugiados.
Mais de 100 refugiados em Minnesota foram presos e interrogados por oficiais de imigração nas últimas semanas, de acordo com defensores da imigração em um reclamação. Em um tribunal separado arquivamentoum funcionário da Imigração e Alfândega estimou o número de pessoas detidas na operação em 72.
As detenções de refugiados examinados e legalmente admitidos afastam-se da promessa do presidente Donald Trump de visar aqueles que se encontram ilegalmente e com antecedentes criminais nos Estados Unidos. Mas as detenções estão alinhadas com outros objectivos da administração, incluindo reverter as políticas de imigração do ex-presidente Joe Biden e escrutinar as pessoas que ele deixou entrar.
Por que escrevemos isso
Os refugiados em Minnesota estão desafiando a administração Trump sobre as suas táticas de prisão e detenção. O caso apresenta um argumento jurídico sem precedentes que poderia remodelar a cooperação federal-local em matéria de imigração.
Os encontros com a Patrulha da Fronteira, um proxy para travessias ilegais, atingiram um recorde durante o governo do presidente Biden. As admissões de refugiados, que são entradas legais, também atingiram um Alta em 30 anos durante a administração Biden, que procurou aumentar o número de refugiados para enfrentar o que chamou de crescente crise humanitária global.
Em 9 de janeiro, o Departamento de Segurança Interna anunciou o lançar da Operação PARRIS em Minnesota, chamando-a de “iniciativa abrangente que reexamina milhares de casos de refugiados”.
O esforço atraiu menos atenção do que a Operação Metro Surge do governo, anunciada apenas um mês antes. No seu auge, essa operação levou cerca de 3.000 agentes federais às Cidades Gémeas para reprimir a imigração ilegal e resultou na morte de dois cidadãos norte-americanos. Ambas as operações começaram em meio a um turbilhão de atenção da mídia que destacou casos de fraude envolvendo minnesotas de ascendência somali. Minnesota tem uma longa história de acolhimento de imigrantes e refugiados de todo o mundo.
Embora o czar da fronteira da administração Trump, Tom Homan, tenha anunciado o fim da Operação Metro Surge na semana passada, o momento e a extensão da retirada permanecem obscuros.
O futuro da operação centrada nos refugiados no Minnesota, no entanto, está agora a aquecer nos tribunais.
O juiz do Tribunal Distrital dos EUA, John Tunheim, emitiu uma ordem de restrição temporária no final de janeiro, proibindo as autoridades de imigração de prender ou deter refugiados em Minnesota. A ordem também obrigou a libertação dos detidos.
Em 9 de fevereiro, o juiz Tunheim negou o pedido do governo para dissolver essa ordem temporária e reiterou que a justificativa legal da administração Trump para prender refugiados em Minnesota provavelmente não terá sucesso. O juiz observou que o governo parece estar confiando numa interpretação sem precedentes da lei de imigração.
O juiz Tunheim realizará uma audiência na quinta-feira para considerar uma liminar no caso, que poderia substituir a ordem de restrição temporária.
O que está acontecendo com os refugiados em Minnesota?
Os refugiados passam por uma extensa verificação antes de serem admitidos nos EUA. Eles devem demonstrar que foram perseguidos – ou que têm um receio fundado de perseguição – com base na sua identidade. A administração Trump e os seus apoiantes alertaram que os refugiados de países hostis aos EUA podem representar ameaças à segurança nacional.
Quando a Operação PARRIS foi lançada, as autoridades de imigração anunciaram que estavam inicialmente focadas em 5.600 refugiados em Minnesota que ainda não haviam obtido o green card. Enquanto isso, uma ação coletiva federal foi movida por um grupo de refugiados de Minnesota e pela organização sem fins lucrativos Defensores dos Direitos Humanos para impedir prisões e detenções que eles alegam não terem mandado ou causa provável.
Em documentos judiciaisos queixosos descreveram o que dizem ter acontecido a vários refugiados, identificados pelas suas iniciais. “D. Doe”, por exemplo, estava em casa no dia 11 de janeiro quando um homem à paisana bateu à sua porta e disse que havia batido no carro, diz a denúncia.
Quando D. Doe foi procurar, segundo o documento, ele foi “cercado por homens armados” e algemado, depois levado para um centro de detenção em Minnesota e levado de avião para o Texas, onde mais tarde foi libertado na rua. Em um tribunal separado arquivamentoTauria Rich, vice-diretora do escritório de campo do ICE em St. Paul, disse que os detidos foram enviados para todo o país devido à “falta de leitos disponíveis em Minnesota”, que ela atribuiu à obstrução do Estado.
Outro refugiado, referido como “UHA”, conduzia para o trabalho quando agentes do DHS o pararam, ordenaram-lhe que saísse do carro e depois algemaram-no e detiveram-no, sem justificação aparente, alega a denúncia.
Marc Prokosch, advogado de imigração na área de Twin Cities, disse no mês passado que começou a redigir petições de habeas corpus para clientes refugiados que poderiam ser detidos. Dessa forma, ele poderia contestar a prisão deles no tribunal federal de Minnesota antes que seus clientes fossem levados para fora do estado.
Desde o início de janeiro, o Instituto Internacional de Minnesota rastreou 12 clientes refugiados sem green cards que foram presos no âmbito da Operação PARRIS. Desde então, alguns foram aprovados para green cards e todos foram liberados, de acordo com a organização sem fins lucrativos. Todos vieram para os EUA durante a administração Biden.
Jane Graupman, diretora executiva do instituto, diz que nunca viu nada parecido em suas mais de três décadas no instituto.
“Os refugiados acabaram de deixar a perseguição no seu próprio país”, diz ela. “É muito doloroso vê-los vivendo com tanto medo neste país.”
Além das prisões, que os defensores dizem ter sido interrompidas, os refugiados em Minnesota receberam avisos dos Serviços de Cidadania e Imigração dos EUA para comparecerem a entrevistas pessoais no escritório local daquela agência em St. Paul. Pelo menos algumas destas “cartas de convocação”, analisadas pelo Monitor, dizem para trazer qualquer cônjuge ou filhos com mais de 14 anos que tenham sido admitidos juntamente com o requerente principal.
Representantes das organizações World Relief e International Refugee Assistance Project afirmam que as entrevistas podem durar de três a oito horas. Afirmam também que os refugiados ainda têm medo de sair das suas casas, apesar do menor risco de detenção.
Qual é o argumento da administração Trump?
O governo aponta para a imigração lei para defender suas ações.
Após o primeiro ano de um refugiado aqui, a lei de imigração exige que ele solicite um green card, também conhecido como status de residente permanente legal. A lei diz que depois desse ano, o refugiado deverá “retornar ou ser devolvido à custódia do Departamento de Segurança Interna para inspeção e exame para admissão nos Estados Unidos”.
A palavra “custódia” é fundamental. A administração Trump está a interpretar “custódia” como significando que os refugiados devem ser detidos fisicamente. Os defensores da imigração dizem que esta leitura é nova e ignora o processo de revisão já em vigor, à medida que os refugiados solicitam cartões verdes.
Julia Demaree Nikhinson/AP/Arquivo
Como o tribunal avaliou até agora?
Na sua ordem de 28 de Janeiro, o Juiz Tunheim disse que a interpretação do governo de “custódia” no estatuto provavelmente não terá sucesso no tribunal.
“Na melhor das hipóteses, a América serve como um refúgio de liberdades individuais num mundo muitas vezes cheio de tirania e crueldade”, escreveu ele. “Abandonamos esse ideal quando sujeitamos nossos vizinhos ao medo e ao caos.”
O juiz também observou que a ordem não afeta a “aplicação legal das leis de imigração” pelo Departamento de Segurança Interna. O DHS inclui o USCIS, a agência que supervisiona a imigração legal, e a Operação PARRIS.
“A rápida reinterpretação de aplicações da lei de longa data e consistentemente compreendidas levanta sérias questões constitucionais”, escreveu o juiz Tunheim em sua ordem de 9 de fevereiro.
Como o governo respondeu?
O USCIS defende a Operação PARRIS como necessária para combater a fraude e diz que está a ser frustrada por uma “ordem activista”. O juiz Tunheim foi nomeado para a magistratura pelo ex-presidente democrata Bill Clinton em 1995.
“Esta operação em Minnesota demonstra que a administração Trump não ficará de braços cruzados enquanto o sistema de imigração dos EUA é transformado em arma por aqueles que procuram fraudar o povo americano”, disse Matthew Tragesser, porta-voz do USCIS, num comunicado. Não está claro até que ponto, desde a prisão dos refugiados, o esforço do PARRIS descobriu suspeitas de fraude.
A perda judicial é “mais uma ordem ilegal e ativista do judiciário federal que continua a minar nossas leis de imigração”, disse Tragesser. “Estamos ansiosos para sermos inocentados em tribunal. Os cidadãos americanos e o Estado de direito estão sempre em primeiro lugar.”
O USCIS recusou um pedido de entrevista e não respondeu diretamente a diversas perguntas enviadas pelo Monitor.
Uma nova leitura da lei não a torna incorrecta, diz Andrew Arthur, membro residente em direito e política do Centro de Estudos de Imigração, um think tank que defende uma baixa imigração.
“A forma como sempre fizemos as coisas na imigração… nem sempre está de acordo com a linguagem do estatuto”, diz Arthur, que atuou como conselheiro geral associado no antigo Serviço de Imigração e Naturalização dos EUA. “A interpretação final da lei cabe ao judiciário.”
Como é que tudo isto se enquadra nas políticas mais amplas relativas aos refugiados?
As detenções de refugiados levadas a cabo pela administração Trump alinham-se com esforços mais amplos para retirar aos imigrantes legalmente presentes as protecções de deportação e reforçar o escrutínio de outros que desejam permanecer.
Depois que autoridades federais acusaram um cidadão afegão do assassinato fatal de um membro da Guarda Nacional e do ferimento de outro em novembro, o USCIS anunciou uma verificação mais rigorosa para cidadãos de vários países e suspendeu todas as decisões de asilo fora do tribunal de imigração. O suspeito não entrou nos EUA como refugiado.
Neste ano fiscal, Trump estabeleceu um limite máximo para a admissão de refugiados em 7.500 – o mais baixo desde que o Congresso criou o programa em 1980. As admissões de refugiados atingiram mais de 100.000 sob o governo de Biden no ano fiscal de 2024, o seu último ano completo no cargo, um máximo em 30 anos.
Departamento de População, Refugiados e Migração; Instituto de Política de Migração
|
Jacob Turcotte/Equipe
Sob o Presidente Biden, o maior número de refugiados veio de África e do Médio Oriente, com um aumento significativo nas chegadas da América Latina.
Agora, o Sr. Trump está priorizando a admissão de Afrikaners, que são sul-africanos brancos, depois suspendendo do Programa de Admissão de Refugiados dos EUA em seu primeiro dia de volta ao cargo. Entre Outubro de 2025 e o final de Janeiro, a administração admitiu três refugiados do Afeganistão e 1.648 da África do Sul, segundo dados do Departamento de Estado.
