A Conferência de Segurança de Munique marca o fim da ordem liderada pelos EUA

Múnico—Houve uma questão que ficou flutuando na Conferência de Segurança de Munique (MSC) este ano. “Este será o último?”

O futuro de “Davos com armas” nunca esteve tão em dúvida desde a sua fundação em 1963 pelo editor nacional-conservador e membro da resistência alemã da Segunda Guerra Mundial, Ewald-Heinrich von Kleist. As repetidas afirmações do presidente Donald Trump de que iria invadir a Gronelândia e o discurso antagónico do vice-presidente JD Vance no ano passado fizeram com que a aliança transatlântica se sentisse mais incerta do que nunca. De acordo com a manchete do relatório oficial de segurança divulgado pela conferência, “o mundo entrou num período de política de demolição”.

Isto não impediu que os legisladores dos EUA aparecessem, especialmente os democratas, incluindo vários candidatos presidenciais em 2028, que estavam ansiosos por sinalizar uma política externa alternativa à promovida por Trump. A certa altura, um participante do painel brincou: “Parece que Munique é o novo Iowa”.

Entre os americanos presentes estavam o governador da Califórnia, Gavin Newsom, que encabeçou vários painéis sobre alterações climáticas e segurança, o senador Mark Kelly (D-AZ), o antigo senador do Arizona, Ruben Gallego, a governadora do Michigan, Gretchen Whitmer, e talvez mais notavelmente, a deputada de Nova Iorque, Alexandria Ocasio-Cortez.

Em sua primeira grande viagem ao exterior, a AOC subiu ao cenário mundial. Mas para uma política que construiu uma plataforma progressista sobre a crítica ao intervencionismo militar dos EUA e às políticas internas destinadas a beneficiar a classe trabalhadora, a sua presença no MSC, amplamente considerado o maior evento internacional anual de segurança no Ocidente e um importante centro para as elites militares agressivas, parecia à primeira vista fora de sintonia com os seus valores.

“Penso que a congressista partilha muito do cepticismo das instituições de segurança tradicionais”, disse Matt Duss, antigo conselheiro de política externa de Bernie Sanders e conselheiro informal da AOC nesta viagem à Alemanha. “Mas ela claramente pensou que havia valor em participar desta conferência, ouvir e compartilhar uma perspectiva que muito raramente é ouvida neste tipo de reunião.”

Ela e outros democratas estavam ansiosos por clamar pela destruição da aliança transatlântica por parte de Trump.

“Eles pretendem retirar os Estados Unidos do mundo inteiro para que possamos transformar-nos numa era de autoritários que possam esculpir um mundo onde Donald Trump possa comandar o Hemisfério Ocidental e a América Latina como a sua caixa de areia pessoal, onde Putin possa usar sabres em toda a Europa”, disse ela num painel, instando os Estados Unidos a voltarem a comprometer-se com projectos humanitários globais como a Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional, ou USAID, que Trump desmantelou logo após retomar o cargo em 2025.

Mas poucos europeus pareciam convencidos de que a parceria transatlântica pudesse ser totalmente reparada.

“E nós, Europa”, disse o chanceler alemão Friedrich Merz num discurso, “terminámos uma longa ruptura com a história mundial” antes de continuarmos a explicar que a ordem mundial é agora “caracterizada abertamente” pela política das grandes potências.

Ele não chegou a descartar os Estados Unidos como parceiro, dizendo: “Compreendo o mal-estar e as dúvidas que surgem em tais exigências. Até partilho algumas delas. E, no entanto, estas exigências não são bem pensadas. Simplesmente ignoram as duras realidades geopolíticas na Europa e subestimam o potencial que a nossa parceria com os Estados Unidos ainda mantém, apesar de todas as dificuldades”.

“Uma Europa soberana é a nossa melhor resposta para a nova era”, acrescentou. “Unir e fortalecer a Europa é a nossa tarefa mais importante hoje.”

Esta mensagem de que a Europa reforça as suas forças armadas faz parte de uma visão mais alargada de uma ordem mundial sem os Estados Unidos como parceiro fiável. Durante décadas, os líderes europeus invocaram a “autonomia estratégica” como uma espécie de slogan aspiracional – algo a ser desenvolvido lentamente, com cautela, sem antagonizar Washington. Agora, é urgente uma doutrina operacional.

Em privado, as autoridades norte-americanas e europeias falaram de forma menos diplomática. Um alto membro da equipe democrata descreveu o que estava acontecendo entre os Estados Unidos e a Europa como um longo divórcio, onde a mensagem de Vance no ano passado foi um parceiro saindo furioso da sala, enquanto o retorno de Rubio este ano foi uma mensagem mais comedida diante do tribunal de divórcio.

Este foi talvez o paradoxo central da conferência. Mesmo quando os Democratas chegaram para tranquilizar os aliados de que ainda existia outro Estados Unidos – um Estado empenhado em alianças, no multilateralismo e na ordem internacional liberal – a sua própria presença sublinhou a fragilidade dessa promessa. As autoridades europeias podiam ouvir educadamente, mas não podiam ignorar a realidade estrutural: a política externa dos EUA parecia agora dependente dos resultados eleitorais nacionais, de uma forma que dificultava o planeamento a longo prazo.

Para a AOC, este foi precisamente o argumento a favor do envolvimento. Em painéis de discussão e eventos paralelos de menor dimensão, ela enfatizou que a política dos EUA não era monolítica e que as relações transatlânticas se estendiam para além de qualquer administração. O seu argumento baseava-se na ideia de que as alianças não eram simplesmente acordos entre governos, mas relações entre sociedades.

“Este é um momento em que vemos a nossa administração presidencial destruir a parceria transatlântica”, disse ela. “Acho que uma das razões pelas quais não apenas eu, mas muitos democratas estamos aqui, é porque queremos contar uma história mais ampla, que o que está acontecendo é realmente muito grave. E estamos em uma nova era, nacional e globalmente. Há muitos líderes que disseram: ‘Vamos voltar atrás’, e acho que precisamos reconhecer que estamos em um novo dia e em um novo tempo.”

“Mas isso não significa que a maioria dos americanos esteja pronta para abandonar uma ordem baseada em regras e que estejamos prontos para abandonar o nosso compromisso com a democracia”, disse ela, acrescentando: “Muitos de nós estamos aqui para dizer: ‘Estamos prontos para o próximo capítulo’, não para que o mundo se volte para o isolamento, mas para aprofundar a nossa parceria num maior e maior compromisso com a integridade dos nossos valores”.

No entanto, mesmo alguns observadores solidários interrogaram-se se tais garantias poderiam alterar significativamente a trajectória da Europa. O impulso rumo à autossuficiência já tinha começado durante a primeira presidência de Trump, acelerado durante a guerra na Ucrânia e agora parecia irreversível.

As evidências estavam por toda parte no MSC. As start-ups de tecnologia de defesa, especialmente da Ucrânia, criaram tecnologia de campo de batalha concebida explicitamente para reduzir a dependência dos fornecedores dos EUA. Os painéis centraram-se na capacidade industrial europeia, na resiliência da cadeia de abastecimento e nas estruturas de comando independentes. E no seu discurso, Merz destacou que o exército alemão está a estabelecer a maior brigada da história alemã moderna fora do seu próprio território, na Lituânia, bem como a dialogar com o Presidente francês Emmanuel Macron sobre uma dissuasão nuclear renovada. Merz prometeu “fazer do Bundeswehr o exército convencional mais forte da Europa o mais rapidamente possível – um exército que possa manter-se firme quando necessário”.

O que antes tinha sido enquadrado como partilha de encargos dentro de uma aliança foi cada vez mais enquadrado como preparação para a sua ausência.

Esta mudança não foi puramente militar. Estendeu-se para energia, tecnologia e finanças. Os líderes europeus falaram em construir sistemas paralelos que pudessem funcionar independentemente do controlo dos EUA – redes de pagamento alternativas, produção nacional de semicondutores e infra-estruturas de nuvem soberanas.

Dito isto, há pouca confiança de que a Europa possa separar-se claramente dos Estados Unidos. O poder militar dos EUA ainda sustenta a arquitectura de segurança da Europa e a inteligência dos EUA continua indispensável.

Subjacente a estes argumentos estava um reconhecimento implícito: os Estados Unidos já não podiam garantir a estabilidade.

“Eles nos veem como uma bola de demolição”, disse o Governador Newsom, falando com Kacie Hunt, da CNN. “Eles nos consideram pouco confiáveis ​​e muitos deles acham que isso é irrevogável. Eles não acham que algum dia voltaremos à nossa forma original.”

“Não estou tão convencido disso. Aconteça o que acontecer, podemos desfazer, podemos mudar de forma, podemos consertar”, acrescentou Newsom, explicando que Trump era temporário.

As alterações climáticas, em particular, surgiram como uma ponte entre as prioridades internas progressistas e as preocupações de segurança internacional. Os painéis discutiram o aumento das temperaturas, as pressões migratórias e a escassez de recursos não como questões ambientais abstractas, mas como factores de instabilidade.

Houve também o reconhecimento de que a erosão da relação transatlântica iria remodelar a dinâmica do poder global muito além da Europa. A China teve grande importância nas discussões. Muitos alertaram que um Ocidente dividido enfraqueceria a capacidade colectiva de responder às ambições económicas e militares de Pequim.

A Conferência de Segurança de Munique sempre serviu como uma espécie de barómetro da aliança ocidental. Durante a Guerra Fria, foi um fórum para coordenar estratégias contra a União Soviética. Após a Guerra Fria, tornou-se um local para gerir a expansão da NATO e a integração da Europa de Leste.

Apesar da ansiedade, havia pouca sensação de colapso iminente. As instituições raramente desaparecem de uma só vez. Enfraquecem gradualmente, ajustando-se às novas realidades antes que alguém reconheça plenamente o que foi perdido.

No último dia da conferência, a questão que flutuava pelos corredores dos hotéis – “Será esta a última?” – parecia menos uma previsão literal do que um reconhecimento de que algo intangível já tinha terminado.

Durante décadas, a Conferência de Segurança de Munique serviu como uma reunião de aliados que assumiram o seu futuro partilhado. Este ano, pareceu cada vez mais uma reunião de parceiros que se preparam para a incerteza.

A conferência provavelmente perdurará. Mas a ordem liderada pelos EUA que foi construída para estabilizar está mais instável do que nunca.