A Câmara votou na terça-feira pelo fim de uma breve paralisação parcial do governo, mas o Congresso enfrenta imediatamente outro desafio: negociar reformas na aplicação da imigração promovidas pelos democratas antes que o financiamento para o Departamento de Segurança Interna acabe em 10 dias.
Depois que agentes federais de imigração atiraram fatalmente em Alex Pretti, uma enfermeira de Minneapolis, enquanto ele os filmava em 24 de janeiro, os democratas do Senado se recusaram a aprovar um projeto de lei anual de financiamento do DHS sem mudanças significativas para controlar a agência e responsabilizá-la perante o público. Eles querem proibir os agentes federais de usar máscaras faciais, exigir identificação visível para a aplicação da lei de Imigração e Alfândega e Patrulha de Fronteira (ambos sob o DHS) e reforçar os requisitos de mandado.
Muitas das suas exigências são amplamente impopulares entre os republicanos, que afirmam que revelar as identidades dos agentes da lei os coloca em risco.
Por que escrevemos isso
Após a morte a tiros de duas pessoas durante os protestos em Minneapolis, os democratas estão visando o financiamento do Departamento de Segurança Interna enquanto tentam impor novas restrições aos esforços de fiscalização da imigração da agência. Os republicanos no Congresso estão reagindo.
Cinco projetos de lei de financiamento do governo foram aprovados na terça-feira, mas o Congresso aprovou apenas 10 dias de financiamento para o DHS enquanto negocia as demandas dos democratas. O presidente Donald Trump apoiou o acordo. Mas o líder da maioria no Senado, John Thune, um republicano de Dakota do Sul, teria dito que os dois lados estão tão distantes que um acordo até o prazo final de 13 de fevereiro era uma “impossibilidade”.
Em entrevistas ao Monitor, tanto republicanos como democratas sublinharam a dificuldade do cronograma de 10 dias. O senador republicano John Boozman, do Arkansas, disse que seria “muito difícil” redigir e traduzir um projeto de lei para linguagem jurídica até 13 de fevereiro. Questionado sobre se o Congresso conseguiria aprovar um projeto de lei até então, o deputado democrata Ilhan Omar, de Minnesota, disse simplesmente: “Duvido”.
O que um desligamento afetaria?
Se as duas câmaras do Congresso não conseguirem finalizar um projeto de lei dentro do prazo, algumas partes do DHS encerrarão todas as operações, exceto as essenciais, a menos que o Congresso aprove outro projeto de lei provisório de financiamento que funcione como uma ponte para manter as agências federais operacionais enquanto os legisladores negociam acordos orçamentais de longo prazo. Tal paralisação poderia afetar agências, incluindo a Administração de Segurança de Transportes e a Agência Federal de Gestão de Emergências.
O Congresso destinou US$ 10 bilhões para o ICE no projeto original do DHS. Mesmo que isso seja adiado ou bloqueado, o ICE já recebeu 75 mil milhões de dólares adicionais ao longo de quatro anos na lei de impostos e despesas dos Republicanos no ano passado. As operações de fiscalização da imigração poderiam continuar, utilizando esse financiamento.
Vários democratas disseram que não votariam nem mesmo a favor do financiamento temporário do DHS sem reformas.
“Precisamos manter nossa linha agora”, disse a deputada democrata Brittany Pettersen, do Colorado. “É tudo mão de obra.”
Demandas republicanas e democratas
O líder da minoria no Senado, Chuck Schumer, apresentou na semana passada três exigências democratas como condições para o financiamento do DHS: proibir patrulhas itinerantes de imigração e impedir que agentes do ICE entrem nas casas das pessoas sem um mandado judicial; proibição de máscaras e exigência de câmeras de vídeo e identificação visível para oficiais do ICE e agentes da Patrulha de Fronteira; e adoção de um código de conduta universal para todos os policiais federais.
O líder da minoria na Câmara, Hakeem Jeffries, um democrata de Nova Iorque, apoiou essas propostas e acrescentou outra: a proibição da deportação de cidadãos norte-americanos, resultante da onda de medidas de imigração de Trump.
O deputado John Larson, de Connecticut, estava entre os vários democratas que disseram apoiar as condições do seu partido – especialmente a proibição do uso de máscaras pelos agentes e o aumento das restrições aos mandados.
“Eles deveriam ter um mandado. Eles não precisam de máscaras. Eles deveriam se identificar e certificar-se de que estão em coordenação com os estados”, disse Larson. “Três coisas simples.”
Alguns legisladores parecem ter prioridades adicionais. O senador democrata Cory Booker, de Nova Jersey, diz que o DHS está violando o devido processo ao rastrear os telefones dos americanos e coletar dados privados como parte do aumento da fiscalização da imigração.
“Eles não terão o meu voto… enquanto violarem os direitos dos americanos da forma como o fazem”, disse ele quando questionado se essas questões precisavam de ser abordadas antes de apoiar um novo projecto de lei do DHS.
Mandados administrativos vs. judiciais
O presidente republicano da Câmara, Mike Johnson, da Louisiana, rejeitou categoricamente novas restrições de mandados ou a proibição de máscaras. Outros em seu partido concordam. Os republicanos dizem que os policiais podem legalmente contar com um mandado administrativo de um juiz de imigração para entrar na casa de alguém.
“Mandados judiciais versus mandados administrativos… isso nunca acontecerá”, disse o senador republicano Pete Ricketts, de Nebraska, quando questionado se alguma proposta democrata era um fracasso para ele.
Entretanto, os republicanos estão a emitir as suas próprias exigências. O presidente da Câmara Johnson disse na segunda-feira que queria que as negociações incluíssem restrições às cidades-santuário. Este termo carece de uma definição legal, mas geralmente refere-se a cidades que limitam a cooperação com as autoridades federais em matéria de imigração.
O senador de Wisconsin, Ron Johnson, disse Notícias do Punchbowl que, “se os democratas conseguirem alguma coisa, teremos de exigir todo o tipo de coisas”.
Ele listou as restrições às cidades-santuário, bem como a aprovação da Lei SAVE America, um projeto de lei de identificação de eleitor que os republicanos estão defendendo e que atraiu forte oposição democrata.
Outros republicanos aguardam a opinião da Casa Branca.
“Eu adoraria ver algumas medidas no projeto de lei sobre cidades-santuário”, disse o deputado Nathaniel Moran, do Texas. “Mas veremos onde o presidente chegará a esse ponto.”
