Enquanto Ted Sarandos suportava horas de questionamento do subcomitê antitruste do Judiciário do Senado sobre a aquisição pendente da Warner Bros. pela Netflix, várias guildas de Hollywood levantaram preocupações novamente com os legisladores sobre qualquer venda potencial do famoso estúdio.
O Directors Guild of America, o Producers Guild of America e o Writers Guild of America opinaram sobre a questão por meio de declarações preparadas submetidas ao subcomitê antes da audiência de terça-feira, onde Sarandos foi questionado sobre tudo, desde o domínio do streamer na mídia até a recente reunião do co-CEO com o presidente Donald Trump. Como se poderia ter adivinhado pelas reações iniciais ao anúncio do acordo em dezembro, nenhuma foi um endosso brilhante.
“Ambas as transacções propostas levantam questões significativas que afectam as partes interessadas em todo o sector dos meios de comunicação social, incluindo os nossos membros”, dizia a declaração da DGA. Como o presidente do sindicato, Christopher Nolan, confirmou recentemente ao Deadline e a outros meios de comunicação, a declaração reitera que a guilda se reuniu com a Netflix e a Paramount, que lançou uma oferta hostil pela Warner Bros. Discovery, e embora a DGA ainda “não esteja assumindo uma posição formal sobre a fusão”, a liderança sentiu que havia “preocupações” a partilhar.
Todas as três guildas apontaram amplamente para os mesmos problemas. Nomeadamente, a perda de empregos e a redução da concorrência que são esperadas com qualquer grande consolidação dos meios de comunicação social.
Como alertou a PGA: “A redução da concorrência resulta em remunerações mais baixas e em menos oportunidades para produtores, criadores e outros trabalhadores. E quando um número menor de empresas controla o que é feito e o que é visto, menos ideias chegam ao público”.
A PGA tinha alguns pedidos específicos (mas ainda um pouco vagos) ao subcomité antitrust, instando os legisladores a garantir garantias para um aumento na produção nacional, janelas teatrais mínimas de 45-60 dias, uma percentagem “significativa” de produções de produtores independentes e terceiros, e “fortes condições pró-competitivas e pró-liberdade de expressão”.
A WGA Leste e Oeste apresentou a mais contundente e detalhada das declarações preparadas, expondo em várias páginas por que a guilda dos roteiristas acredita que qualquer aquisição da Warner Bros. por um rival “prejudicará os trabalhadores, os consumidores e a concorrência na indústria da mídia”. A declaração conjunta também argumentou que “o nível existente de consolidação e integração vertical na indústria da comunicação social já é inaceitável e exige escrutínio”.
Além de examinar e, num mundo ideal, bloquear os acordos, a WGA apelou aos legisladores para “explorarem soluções criativas” para resolver os problemas existentes na indústria dos meios de comunicação social, incluindo limites à capacidade dos serviços de streaming de possuírem o conteúdo nas suas plataformas.
“Não agir permitirá que os serviços de streaming ditem quais histórias serão contadas e permitirá que os conglomerados de mídia exerçam seu poder econômico como poder político”, acrescentou o WGA.
Praticamente todas as preocupações das guildas podem ser resumidas através de uma lista de nove perguntas que a DGA instou os legisladores a fazerem aos potenciais compradores e reguladores antitruste em relação a qualquer venda da Warner Bros:
1. Como a venda afetará o público: que histórias os consumidores poderão ver, onde poderão assisti-las e a que preço e em que prazo estarão disponíveis?
2. Como as condições de fusão poderiam proteger os consumidores, os trabalhadores americanos e as comunidades americanas que dependem da produção cinematográfica e televisiva se o comprador mantiver e operar as divisões do WBD de forma independente após a aquisição?
3. Como poderão as condições de fusão proteger os consumidores, os trabalhadores americanos e as comunidades americanas que dependem da produção cinematográfica e televisiva se o comprador tiver de continuar a encomendar, licenciar, distribuir e comercializar filmes e televisão de produtores terceiros aos níveis actuais?
4. Como poderão as condições de fusão proteger os consumidores, os trabalhadores americanos e as comunidades americanas que dependem da produção cinematográfica e televisiva se as divisões do WBD continuarem a produzir filmes e televisão para terceiros após a venda aos níveis actuais?
5. Como as condições de fusão poderiam proteger a experiência comunitária de assistir filmes nos cinemas e a experiência de ir ao cinema como um centro comunitário vital e um meio de fortalecer as conexões com a vizinhança, se o comprador tiver que se comprometer com uma vitrine significativa de exibição teatral?
6. Como poderá o mercado beneficiar se o comprador tiver de desenvolver, como outras empresas de comunicação social afirmam actualmente, a capacidade de negociar e fixar preços de licenças internas a valores justos de mercado, como se as negociações estivessem a decorrer à distância entre concorrentes?
7. Se as divisões de notícias e desporto do WBD continuarem a fazer parte da empresa combinada, como deverão ser protegidos os direitos de negociação colectiva na nova entidade?
8. Que condições podem mitigar a probabilidade de o comprador recorrer à produção offshore para reduzir custos, especialmente para aliviar dívidas?
9. Como a venda afetará o fluxo de programas de treinamento de mão de obra e produções de pequeno e médio porte que treinarão a próxima geração de cineastas?
