Política
/
23 de janeiro de 2026
Smith teve um desempenho honroso, mas nenhuma pessoa ou investigação pode proteger a América de Trump.
O ex-conselheiro especial dos EUA, Jack Smith, presta juramento antes de testemunhar perante o Comitê Judiciário da Câmara sobre suas investigações sobre o presidente Donald Trump.
(Alex Wroblewski/AFP via Getty Images)
O jornal New York Times disse ele parecia “abatido e cansado” na quinta-feira. Eu não teria descrito o ex-advogado especial Jack Smith dessa forma; talvez “deprimido”. Mas talvez isso seja projeção. Smith tem pedido desafiadoramente aos republicanos da Câmara que o deixem testemunhar publicamente sobre as suas investigações e acusações contra Donald Trump. Na quinta-feira, de forma bastante inesperada, eles permitiram. Também inesperadamente, ele não parecia desafiador. Ele parecia resignado com a futilidade da sua causa e com a probabilidade de ele e os seus colegas continuarem a ser perseguidos, se não processados, pelo seu trabalho.
Isso me deprimiu. Não deveria. Já sabíamos que Smith tinha de desistir dos seus processos contra Trump quando, inacreditavelmente, o povo americano o nomeou novamente presidente, apesar das provas generalizadas dos muitos crimes do desgraçado vendedor duas vezes acusado. O Comitê Seleto de 6 de janeiro da Câmara expôs muito disso publicamente. Smith, mesmo depois de desistir dos seus casos, tornou públicas as suas conclusões investigativas num relatório brutal no ano passado. Ele testemunhou em privado perante o Comité Judiciário da Câmara em 17 de dezembro e, durante as férias, os republicanos divulgaram uma transcrição e um vídeo dessa aparição, que também expôs as bases do seu caso muito completo contra Trump. Eu não sabia por que os republicanos da Câmara decidiram deixar Smith testemunhar publicamente na quinta-feira; alguns analistas de notícias sugeriram que talvez estivessem armando uma armadilha de perjúrio para ele, tentando dar à corrupta procuradora-geral Pam Bondi munição para processá-lo.
Aparentemente, Trump também esperava o mesmo. No meio do depoimento, ele postou nas redes sociais: “Jack Smith é um animal perturbado, que não deveria ser autorizado a exercer a advocacia” e sugeriu que “espero que” Bondi esteja “olhando para o que ele fez”.
Problema atual
Se for assim, ela provavelmente não encontrou muita coisa, se é que encontrou alguma coisa (não que a verdade importe para Trump ou seus asseclas). Smith repetiu cuidadosamente muito do seu testemunho de dezembro, às vezes literalmente. Ele não respondeu ao escárnio republicano ou aos elogios democratas. Ele parecia, para ser honesto, derrotado. O que eu acho que ele é.
Não estou dizendo que ele deu um soco. “Nossa investigação revelou que Donald Trump é a pessoa que causou o 6 de janeiro, que isso era previsível para ele e que ele tentou explorar a violência”, disse ele ao comitê. Ele continuou: “Ninguém deveria estar acima da lei neste país, e a lei exigia que [Trump] ser responsabilizado. Então foi isso que eu fiz.”
Smith continuou: “Tenho visto como o Estado de direito pode sofrer erosão. O meu receio é que temos visto o Estado de direito funcionar no nosso país há tanto tempo que muitos de nós passamos a considerá-lo um dado adquirido… O Estado de direito não é auto-executável.” E reconheceu que a administração Trump “faria tudo o que estivesse ao seu alcance” para indiciá-lo “porque o presidente lhes disse para o fazer.
“Não vou me intimidar”, insistiu ele.
Não creio que ele tenha se sentido intimidado, mas com certeza ficou desanimado. O mais próximo que ele chegou de demonstrar emoção foi quando disse que gostaria de ter demonstrado mais apreço pelo que seus investigadores fizeram, já que muitos deles foram demitidos ou enfrentam investigação por seu trabalho nas investigações de Trump.
A turba republicana no Comité Judiciário da Câmara seguiu uma linha de interrogatório previsivelmente estúpida. Eles estavam mais preocupados com a decisão de Smith de intimar os “registos de portagens” dos congressistas do Partido Republicano – não escutas telefónicas, não registos das suas conversas, apenas com quem tinham falado e durante quanto tempo. Vários membros consideraram isso “espionagem”, o que não é verdade. Eles perguntaram por que ele não procurou os registros de nenhum democrata, uma pergunta ridícula, já que nenhum democrata é conhecido ou suspeito de ter conversado com Trump ou seus capangas como Rudy Giuliani em ou antes de 6 de janeiro. Smith estava procurando as pessoas que Trump tentou convencer a não confirmar a contagem do Colégio Eleitoral que tornou Joe Biden presidente. Os democratas não estavam entre eles.
Eles passaram muito tempo criticando o ex-deputado do então chefe de gabinete Mark Meadows, a denunciante Cassidy Hutchinson, por seu relato de “boatos” sobre Trump se lançando ao volante de seu SUV, tentando fazer com que seus destacamentos do Serviço Secreto o levassem ao Capitólio naquele dia. Mas a própria Hutchinson admitiu que tinha apenas relatos de segunda mão sobre o alegado conflito, e Smith nem sequer a colocou numa lista de testemunhas. Jordan atacou: Isso significava que ele tinha não descartou ligar para Hutchinson, que ele descreveu como “alguém que todo mundo sabe que está inventando” (espero que seus advogados estejam observando).
É claro que outras partes do testemunho de Hutchinson foram corroboradas: sobre a raiva de Trump com o seu destacamento do Serviço Secreto, o facto de ver televisão obsessivamente naquele dia, a sua recusa em dizer aos desordeiros para irem para casa até depois das 4 da manhã. tarde. Mas Jordan agiu como se tivesse encontrado a arma fumegante que destruiu todo o caso de Smith: que ele não tinha “descartado” chamar Hutchinson como testemunha.
Não ficou melhor ou pior do que isso.
Houve momentos em que o estilo lacônico de Smith funcionou dramaticamente. O representante do Partido Republicano, Darrell Issa, afirmou que a lista de membros do Congresso cujos registros telefônicos ele obteve constituía uma “lista de inimigos políticos de Biden” e continuou: “Eles eram os inimigos do presidente e você era seu [the administration’s] braço?”
“Não”, Smith respondeu categoricamente.
Popular
“deslize para a esquerda abaixo para ver mais autores”Deslize →
Caso contrário, obtivemos pouca ou nenhuma informação nova do dia. O ponto alto para mim foi o ignorante deputado do Texas, Troy Nehls, tentando culpar a polícia do Capitólio insuficientemente preparada pelo motim de 6 de janeiro, e o oficial deficiente Michael Fanone fingindo tossir enquanto gritava “Foda-se!” Talvez fosse isso que eu queria de Jack Smith, o que é reconhecidamente bobo.
O procurador-geral de Minnesota, Keith Ellison, não estava falando diretamente sobre Smith ou seu depoimento de quinta-feira quando disse aos repórteres, na véspera de uma dramática greve geral em Minneapolis para protestar contra a brutal invasão do ICE: “Não salvaremos nosso país em um tribunal… em última análise, este país será salvo pelo povo dos Estados Unidos. E então – você protestando, reunindo evidências, compartilhando-as conosco, você se comunicando conosco – é ação. Na verdade, é como vamos vencer”.
É a única maneira de vencermos Trump, embora Jack Smith tenha feito o possível para fazê-lo pagar por seus crimes.
Mais de A Nação
No caso Elie v. EUA desta semana, o correspondente de justiça do The Nation nos lembra por que o governo é importante – e por que o ICE não tem nada a ver com o governo real. Além disso, a perna brilhante do Havaí…
Elie Mystal
Em 2024, pelo menos 6.279 pessoas foram mortas ou feridas por resíduos explosivos de guerra. A campanha de conscientização “Pirâmides de Sapatos” é organizada pela Handicap International e pela Intern…
OpArt
/
Andrea Arroio
Enquanto o Partido Democrata debate a sua identidade, este candidato progressista nas primárias e médico está preparado para um momento decisivo na corrida ao assento no Senado do Michigan.
Nação Estudantil
/
Heather Chen
O Presidente Donald Trump virou as costas à ordem mundial liberal – e é pouco provável que a Europa o siga.
Sasha Abramski
Os conservadores do tribunal parecem propensos a impedir Trump de despedir Lisa Cook – não porque se preocupem com os princípios, mas porque se preocupam com a Fed.
Elie Mystal
Se assim for, a mensagem de Vance é clara: todos os extremistas de extrema-direita imagináveis, desde supremacistas brancos e tecnofascistas até fabulistas ofensivos, serão bem-vindos na sua campanha.
Clarence Lusane
