A independência do Federal Reserve apareceu na quarta-feira na mente da Suprema Corte dos EUA, quando os juízes ouviram argumentos orais em um caso sobre a demissão de um membro do conselho do banco central.
Embora, noutros casos recentes, o tribunal superior tenha parecido inclinado a dar ao presidente dos Estados Unidos mais poder para demitir os líderes das agências do poder executivo, desta vez manifestou cepticismo – por vezes em termos severos – sobre dar ao presidente mais autoridade para destituir funcionários que orientam a política monetária do país.
“Quadro geral, parece que isso seria [lead to] um que vai, volta. Todos os governadores seriam destituídos” após uma eleição presidencial, disse o juiz Brett Kavanaugh, e “nós realmente [have] remoção à vontade.
Por que escrevemos isso
A maioria dos juízes do Supremo Tribunal pareceu desconfiada da tentativa do presidente Donald Trump de destituir um membro do Conselho da Reserva Federal, dada a importância do banco central para a economia dos EUA.
A história mostra, acrescentou, que “uma vez libertadas estas ferramentas, são utilizadas por ambos os lados”.
O presidente Donald Trump criticou durante meses os membros do conselho do Fed por se recusarem a reduzir as taxas de juros tanto quanto ele gostaria. Os anteriores presidentes fizeram o mesmo, mas porque a lei federal determinava que só podiam demitir membros da Fed “por justa causa” – e porque tinham receio de causar instabilidade nos mercados financeiros – a crítica pública foi o mais longe que chegaram.
Em agosto, Trump deu um passo adiante. Ele demitiu Lisa Cook, membro do Conselho de Governadores do Fed, por alegações de que ela cometeu fraude hipotecária. As alegações de fraude hipotecária foram “causa” para sua demissão, afirmou Trump em um postagem nas redes sociais. A Sra. Cook, que negou as acusações, não foi formalmente acusada. Dias depois de sua demissão, ela entrou com uma ação contestando.
Um juiz do Tribunal Distrital governou a seu favor em setembro. O juiz a reintegrou temporariamente no conselho do Fed, enquanto se aguarda a conclusão do processo, sob o argumento de que sua remoção provavelmente era ilegal. Um tribunal de apelações concordou e Trump apelou para a Suprema Corte.
Durante as sustentações orais de quarta-feira, os advogados e juízes presentes no tribunal concordaram em um ponto: a afirmação da Suprema Corte – de forma pedido não assinado emitido no início deste mandato num caso separado – que os governadores da Fed têm direito a protecções de remoção mais fortes porque o banco central é “uma entidade quase privada e estruturada de forma única”.
Entre muitas outras coisas, os juízes questionaram se deveriam resolver um caso tão importante – com implicações para o poder presidencial e para a economia global – quando o caso enfrentou tão pouco escrutínio nos tribunais inferiores.
“Existe alguma razão para que todo esse assunto tenha sido tratado… de maneira tão apressada?” perguntou o juiz Samuel Alito, membro da maioria conservadora do tribunal. Nenhum tribunal, disse ele, “explorou esses fatos” em torno da suposta fraude hipotecária da Sra. Cook.
A juíza Sonia Sotomayor, um dos membros liberais do tribunal, concordou.
“Sabemos que a independência da agência é muito importante”, disse ela. “Esperar, pelo menos que os tribunais inferiores analisem primeiro estas questões, parece melhor para a confiança do país e para a confiança do mundo.”
Várias questões importantes permanecem sem resposta no caso Cook, observaram os juízes. A postagem de Trump nas redes sociais equivale a dar à Sra. Cook um “aviso” de sua demissão? Em caso afirmativo, foi-lhe dada uma oportunidade apropriada para responder? Até que ponto deveria importar que a alegada fraude tenha ocorrido antes de ela se tornar governadora do Fed? A alegada fraude, se provada, seria simples “negligência” ou, como afirma a administração Trump, “negligência grave” que justifica a destituição do cargo?
John Sauer, o procurador-geral dos EUA, argumentou que a Sra. Cook, uma pessoa que ajuda a definir as taxas de juro para todo o país, parece estar a “jogar rápido e solto e a tentar obter uma taxa hipotecária favorável para si mesma”. Isso, disse ele, está causando “graves danos à reputação do Federal Reserve”.
Assim, concluiu ele, o tribunal deveria remover a liminar que impedia a demissão da Sra. Cook.
E não só isso: embora Sauer tenha enfatizado que os membros do conselho do Fed só podem ser destituídos “por justa causa”, ele argumentou que há limites para quando os tribunais podem revisar a determinação de um presidente sobre qual é essa “causa”.
“O presidente tomou uma determinação, que claramente se relaciona com a conduta, aptidão, habilidade ou competência para esse cargo”, disse ele. “Nesse ponto, não há trabalho a ser feito pelo tribunal de revisão. A discricionariedade tradicional para a determinação do presidente entraria em ação.”
O advogado da Sra. Cook, Paul Clement, respondeu que “é necessário” haver revisão judicial, especialmente daquilo que o presidente determina ser “por justa causa”.
“Se não houver revisão judicial, então tudo isso é uma espécie de piada”, acrescentou.
À medida que o Supremo Tribunal debate como resolver este caso, a pressão externa continua a aumentar. Jerome Powell, presidente do Fed, supostamente participou da discussão de quarta-feira. No início deste mês, ele anunciou que também enfrentava uma investigação criminal por parte da administração Trump. Ele disse ele está sendo alvo porque o Fed não seguiu o desejo de Trump de taxas de juros mais baixas.
A decisão do caso é esperada para o verão.
