Os juízes do Supremo Tribunal dos EUA pareciam cépticos em relação ao caso de Donald Trump para demitir um governador da Reserva Federal na quarta-feira, num teste fundamental ao poder do presidente – e à batalha da sua administração para exercer maior controlo sobre o banco central dos EUA.
Cinco meses depois de Trump tentei atirar Lisa Cook sobre as aparentes discrepâncias nos pedidos de hipotecas que os seus funcionários afirmam serem provas de fraude, tanto os juízes conservadores como os liberais interrogaram a administração sobre se o presidente dos EUA tem o poder de demitir um governador do Fed aparentemente sem nenhum processo.
O juiz Brett Kavanaugh, nomeado por Trump, alertou sobre potenciais “efeitos posteriores” se o tribunal permitisse à Casa Branca ampla discrição.
“Se isso fosse estabelecido como um precedente, parece-me – apenas pensando no panorama geral – o que vai, volta”, disse Kavanaugh. “Todos os nomeados pelo atual presidente provavelmente seriam destituídos por justa causa em 29 de janeiro de 2029 se houvesse um presidente democrata”, disse ele, oferecendo uma hipótese. “Isso incentiva o presidente a apresentar alegações triviais, inconsequentes ou antigas que são muito difíceis de refutar.”
Um tribunal federal bloqueou a destituição de Cook e ela permanece no conselho de fixação de taxas do Fed. A decisão da Suprema Corte sobre o caso testará o limite dos poderes de Trump como líder do Poder Executivo.
A administração Trump está a travar uma batalha sem precedentes com a Fed sobre as taxas de juro, depois de os decisores políticos terem desafiado os repetidos apelos do presidente para cortes drásticos.
O Departamento de Justiça foi amplamente criticado este mês por iniciar uma investigação criminal em Jerome Powell, presidente do banco central dos EUA. Embora esteja a perseguir Powell pelas renovações dos edifícios históricos de escritórios da Fed em Washington DC, ele argumentou que está a ser alvo de alvo por não “seguir as preferências do presidente”.
Powell esteve presente na audiência de quarta-feira, de acordo com relatórios.
A linha de questionamento durante as alegações orais de quarta-feira destacou a natureza extraordinária do caso: o caso de Trump tentativa de remover Cook O verão passado marcou a primeira vez na história dos EUA que um presidente demitiu um governador em exercício do Fed. Cook foi nomeada por Joe Biden em 2022, tornando-se a primeira mulher negra a servir no conselho do Fed. Seu mandato deverá terminar em 2038, com os governadores do Fed cumprindo mandatos de 14 anos.
A administração alegou que Cook cometeu fraude hipotecária ao deturpar várias propriedades como sua residência principal para obter uma melhor taxa de hipoteca – uma acusação que veio inicialmente de Bill Pulte, um aliado próximo de Trump e chefe da Agência Federal de Financiamento de Habitação, que instigou investigações semelhantes contra outros, incluindo a procuradora-geral de Nova Iorque, Letitia James, e o senador democrata Adam Schiff.
Os advogados de Cook têm acusado a administração de informações “selecionadas” e argumentou que Cook listou com precisão sua propriedade em outros documentos de empréstimo. A discrepância em que a administração está focada é um “erro inadvertido”, disseram.
A lei federal diz que a destituição de um funcionário do Fed deve ser “por justa causa”, embora não especifique o que constitui “causa” ou quais os procedimentos que a Casa Branca deve seguir quando acredita que há motivos para demitir.
A opacidade da lei e a natureza sem precedentes deste caso dão aos juízes muita margem de manobra e, em última análise, estabelecerão o padrão para o poder que a Casa Branca pode exercer sobre a Fed, que normalmente tem funcionado independentemente de interferências políticas.
Os advogados de Cook apontam que houve pouco processo formalizado envolvido na demissão de Cook. Alegações amplas de fraude hipotecária foram publicadas nas redes sociais, nenhuma investigação formal foi iniciada e não houve audiências sobre as alegações.
Na quarta-feira, a maioria dos juízes expressou preocupação com o destino da independência do Fed. Kavanaugh também parecia particularmente sensível à estrutura do Fed dentro do governo federal, a certa altura perguntando diretamente a John Sauer, procurador-geral de Trump: “Qual é, na sua opinião, o propósito dessa independência?”
A juíza Amy Coney Barrett perguntou por que não houve audiência sobre as acusações feitas pelo governo contra Cook. “Se uma medida que você pudesse tomar para reduzir danos irreparáveis e mostrar que realmente houve uma causa é apenas realizar uma audiência, por que não?” ela perguntou. Sauer respondeu que a Casa Branca acredita que “o processo adequado já foi fornecido”.
O tribunal terá que escolher até que ponto deseja decidir o caso. Uma decisão, por exemplo, poderia dizer que o governo federal não seguiu os processos adequados quando demitiu Cook especificamente. Mas poderia fazer uma declaração ainda mais ampla sobre a independência da Fed e as protecções que acredita que os seus responsáveis têm.
Paul Clement, advogado de Cook, disse aos juízes que uma forma de decidir o caso é dizer que o processo foi insuficiente. “Acho que seria uma maneira muito simples de decidir este caso, acho que talvez o defeito… é que provavelmente maximiza a chance de voltar aqui com base no mérito”, disse ele. “Considerando que, se você decidisse ir um pouco mais longe e disser algo substantivo, isso poderia acabar com tudo isso.”
Trump, como presidente, tem desfrutado do poder aparentemente ilimitado do poder executivo, incluindo permitir que o chamado “departamento de eficiência governamental” demita dezenas de milhares de funcionários federais e retire o financiamento de programas em todo o governo.
Especialistas jurídicos acreditam que a nota sugere, suavemente, que o tribunal pode conceder proteções especiais ao Fed e aos seus funcionários, que não são concedidas a outras agências governamentais. Na primavera passada, os juízes do Supremo Tribunal mencionaram brevemente a Fed numa decisão não relacionada sobre dois funcionários trabalhistas que Trump tinha demitido. “O Federal Reserve é uma entidade quase privada, estruturada de forma única, que segue a tradição histórica distinta do Primeiro e do Segundo Bancos dos Estados Unidos”, eles escreveu.
O Congresso criou o Fed em 1913 e deu-lhe uma estrutura única que o tornou mais independente do que outras partes do Poder Executivo. Não recebe financiamento diretamente do Congresso. O seu Comité Federal de Mercado Aberto fixa as taxas de juro em oito reuniões agendadas por ano.
A investigação económica mostrou que um banco central verdadeiramente apartidário, não influenciado pela política, é essencial para manter as economias e os mercados estáveis. Isso não impediu Trump de embarcar numa campanha pública para fazer com que as autoridades da Fed reduzissem as taxas, uma medida que, segundo ele, aceleraria o crescimento.
O presidente fez repetidamente ataques públicos contra Powell, a quem chamou de “uma pessoa estúpida”, e na primavera passada disse em privado aos conselheiros que queria despedir Powell. Embora Trump tenha recuado quando os mercados caíram com a notícia de que poderia despedir Powell, ele continuou a sua campanha incansável.
As autoridades do Fed têm resistido a seguir a agenda desejada por Trump. A Fed tem o que chama de “mandato duplo” para gerir a inflação e o desemprego. O aumento das taxas de juro pode estabilizar os preços elevados, correndo o risco de causar desemprego.
Das oito reuniões de fixação de taxas que o Fed realizou no ano passado, os economistas reduziram as taxas em apenas três delas, baixando as taxas para um intervalo de 3,5% a 3,75%. Autoridades do Fed, incluindo Powell, alertaram que as políticas de Trump, incluindo deportações em massa e aumento de tarifas, têm influenciado os preços e o mercado de trabalho, e aumentado a incerteza na economia.
Na quarta-feira, após a audiência, Cook disse num comunicado que o caso da administração Trump contra ela “é sobre se a Reserva Federal definirá taxas de juro diretoras guiadas por evidências e julgamento independente ou se sucumbirá à pressão política”.
