“I Am Not a Robot” parece, superficialmente, uma tentativa de avaliar o valor da IA – um esforço fadado ao fracasso, uma vez que a tecnologia está sempre a melhorar. (“Um dos maiores obstáculos que enfrentei foi que a tecnologia continuava a melhorar mais rapidamente do que eu conseguia testar ou escrever”, observa ela.) Num nível mais profundo, porém, o livro é uma performance em que Stern modela o processo de decidir se diferentes tipos de IA são bons para ela, como indivíduo. Ela observa que ela mesma escreveu todo “I Am Not a Robot” (as palavras “começaram em meu cérebro e viajaram, através do teclado do meu MacBook, para a página”), mas ela também empregou “BookBots”: agentes de IA personalizados que ela construiu usando ChatGPT e Claude. Esses bots, explica ela, tiveram acesso aos seus esboços e transcrições e, durante todo o processo de redação, “pesquisaram, resumiram artigos, analisaram dados, editaram seções, sugeriram palavras melhores, fizeram brainstorming e até criaram ideias de ilustração”. (Quando o livro foi concluído, eles escreveram a sinopse: “’Eu não sou um robô’ é incomumente autoconsciente”, observou ChatGPT.) Stern questiona se usar os BookBots foi uma boa ideia. Ter eles “editando e restringindo constantemente minha escrita me custou a versão deste livro que poderia ter resultado do processo mais lento e reflexivo de descobrir o que eu realmente queria dizer?” Ela realmente não chega a uma resposta, talvez porque qualquer insight que ela encontrou não se aplicaria necessariamente a mais ninguém. A IA está em toda parte, mas não é uma tecnologia que sirva para todos. É algo que você tem que tentar por si mesmo, com seus próprios problemas, tirando suas próprias conclusões.
Conversando com estudantes universitários nos últimos meses, fiquei impressionado com a terrível situação em que se encontram quando se trata de IA. Por um lado, parece óbvio que eles precisam aprender como usar a tecnologia, acompanhar a concorrência e se preparar para o futuro. Por outro lado, ao empregar IA, eles podem acabar enganando tanto seus professores quanto a si mesmos. Os comentadores fora da sala de aula parecem ter opiniões extremas (a IA é o futuro; a IA está errada), mas não estão prestes a entrar no mercado de trabalho pela primeira vez. “Devemos usá-lo ou não?” alguns alunos me perguntaram, recentemente. Basicamente eu disse não – mas talvez sim, com cuidado, um pouco?
Muitas pessoas vivem versões deste dilema nos seus próprios contextos. No trabalho, certamente parece sensato familiarizar-se com as ferramentas que estão mudando seu trabalho e sua área. Mas você pode fazer isso sem perder suas habilidades e sem ser acusado de fingir, trapacear ou se esquivar? Nas nossas vidas pessoais, muitos de nós dependemos de smartphones e redes sociais, que passamos décadas condenando como opressivos e manipuladores. Mas se explorarmos alternativas baseadas em IA (utilizando a tecnologia para resumir os nossos e-mails, por exemplo) estaremos a adoptar um comportamento que é de alguma forma anti-humano? Alguns defendem uma rejeição total da IA no trabalho, na arte, na escola e em casa, enquanto outros apressam-se a empregá-la em todo o lado. Mas as opiniões expressas por ambos os lados podem não se aplicar a si, em particular, porque cada um de nós tem objectivos, contextos e competências diferentes.
O livro de Stern sublinha as insuficiências da “IA” como termo abrangente. Quando ela faz uma mamografia, seu médico mostra como as ferramentas de diagnóstico baseadas em IA já melhoraram sua prática radiológica: o software, explica ela, aumentou significativamente a precisão, ajudou a priorizar os casos mais complexos e até aumentou o moral, mostrando aos radiologistas sobrecarregados com que frequência eles estão corretos. E, no entanto, em vários consultórios de dentistas, Stern encontra dentistas que estão “usando a IA para nos vender mais”, empregando ferramentas que afirmam identificar cáries incipientes dignas de intervenção precoce. (“Eu nem trataria uma coisa assim”, diz um dentista mais consciencioso sobre um problema sinalizado por uma IA. “Não vale a pena fazer um buraco no dente para obturar só para obter uma cárie desse tamanho.”) “A tecnologia que tranquiliza na oncologia pode parecer manipuladora na odontologia”, escreve Stern, porque esses campos são fundamentalmente diferentes. A odontologia está repleta de julgamentos baseados em preferências, enquanto a oncologia não.
