Como os elementos de uma decisão na arbitragem supostamente confidencial entre a CAA e os chefes da Range Media Partners têm algumas línguas salgadas circulando pela cidade hoje, também pode valer a pena notar que esta batalha real está longe de terminar.
Em primeiro lugar, a decisão severa e a portas fechadas a favor dos ex-CAAers Dave Bugliari, Michael Cooper, Mick Sullivan e Jack Whigham, tomada há cerca de um mês, é um prêmio provisório. Por mais frio que isso tenha, e tenha acontecido, sobre a superagência sediada em Century City, nada está definido para o quarteto Range ainda.
Embora Bugliari, Cooper, Sullivan e Whigham tenham dito em documentos judiciais públicos que deveriam receber “dezenas de milhões de dólares do patrimônio adquirido dos ex-agentes” que alegam que a CAA desligou ilegitimamente quando os meninos saltaram para Range em 2020, nenhum dano foi entregue na arbitragem até agora. Na verdade, com fontes ainda firmes da CAA dizendo que os quatro ex-agentes violaram seu dever de lealdade, obrigações e contratos no assunto e nos métodos pelos quais partiram para Range, nenhum parâmetro financeiro foi determinado pelos árbitros do JAMS.
O que foi determinado é que a CAA vai recorrer da decisão arbitral, pelo que ouvi. Essa objeção poderá surgir em breve, ao que parece.
Portanto, serão necessários meses e meses, se não até 2027, antes que o capítulo final da arbitragem que os Rangers iniciaram em 2022 seja escrito.
Além disso, sejamos honestos, se você estiver prestando atenção, a espécie de decisão dos árbitros foi mais do que sugerida na ação judicial pré-Ação de Graças de Range no processo judicial público paralelo lançado em 2024 em andamento com a CAA – como relatamos na época.
Visando uma liminar e mais de US$ 1 milhão em danos, a resistência da empresa fundada por Pete Micelli alegou que “relatórios da mídia” afirmaram que a arbitragem foi decidida em favor de Range e que o lado da CAA “entrou em colapso”. Não deixando muito à imaginação sobre o que deveria ser mantido fora da vista do público, e deixando a CAA basicamente incapaz de responder, o documento da Range de 24 de Novembro acrescentava: “os árbitros já decidiram, por uma questão de lei, que os não concorrentes da CAA são inválidos e ilegais”.
É claro que, ao pé da letra da lei, a CAA se recusou a comentar hoje sobre o que está acontecendo com a arbitragem. Os advogados de Range também disseram, com razão, que não podiam dizer nada.
Ao mesmo tempo, o processo de caça furtiva e segredos comerciais da CAA contra o que a agência dirigida por Bryan Lourd chama de Range “ilegal” e, por inferência, o seu homem de dinheiro (e proprietário do New York Mets) Steven Cohen, viu alguma espécie de movimento em Santa Monica. Uma audiência de gerenciamento de caso do PT às 8h30, que também foi definida para abordar “a moção para selar a moção para selar a oposição do autor à moção do réu para manter designações de confidencialidade e documentos de apoio” hoje foi repentinamente adiada para a próxima semana pelo juiz do Tribunal Superior de Los Angeles, Mark A. Young.
Com base principalmente na afirmação da CAA de que a Range é uma agência disfarçada de empreendimento de gestão, o caso público às vezes absurdo, às vezes contundente e às vezes noir não terminará tão cedo. Ainda não há data de início do julgamento, mas as audiências já estão marcadas para este verão para discutir as moções e a queixa cruzada… o que significa que pode levar algum tempo até que um júri seja escolhido.
Em meio a tudo isso, a realidade é, como as partes de ambos os lados adoram ressaltar, os escritórios CAA e Range, que em breve serão transferidos, fazem muitos negócios juntos e entre si. Os inimigos legais têm cerca de 150 clientes mútuos, incluindo Michael Shannon, Luca Gudagnino, Emilia Clarke, Stephan James, Shailene Woodley, Kingsley Bin Adir, Josh Gad, Shaboozey e Dan Levy.
