A cobertura da mídia sobre o golpe venezuelano foi terrível

Vivemos em um mundo turbulento e imprevisível. Poucas coisas parecem certas. Mas existem algumas verdades às quais podemos nos apegar. O sol nascerá. Envelheceremos a cada dia. E os meios de comunicação social farão tudo para celebrar o imperialismo norte-americano.

Para provar isso, basta rever a cobertura da semana passada sobre o sequestro ilegal do presidente Donald Trump e a derrubada do presidente venezuelano Nicolás Maduro. Assim que a operação de rapto começou a funcionar, as nossas redações mais proeminentes adoptaram obedientemente os seus padrões consagrados pelo tempo: ceder à luxúria da guerra, contornar ou subestimar o Estado de direito e torcer acriticamente por mais uma intervenção estrangeira violenta por parte dos militares dos EUA.

Um relato completo dos crimes contra o jornalismo decorrentes desta perspectiva chauvinista preencheria um livro extenso. Em vez disso, vamos simplesmente rever alguns dos pontos mais notáveis ​​de uma semana terrível de cobertura mediática do golpe na Venezuela.

Comecemos com o eufemismo evasivo para sequestro que se espalhou instantaneamente pela esfera midiática: “capturado”. Praticamente todos os principais meios de comunicação inicialmente coberto as notícias de Maduro exactamente da mesma forma: dizendo que os Estados Unidos tinham “capturado” o líder venezuelano.

Mas “capturado” é um termo que você usa para designar alguém que é procurado como parte de um processo legal legítimo. É o que se diz sobre um criminoso em fuga. Não é um termo que tenha qualquer significado coerente quando os militares de um país atacam violentamente outro país, capturam ilegalmente o seu presidente por motivos que são amplamente considerados espúrios, expulsam-no do país e aprisionam-no. A palavra para isso é “sequestro”. Ao dizer que os EUA tinham “capturado” Maduro, estes meios de comunicação estavam a enquadrar a história exactamente da forma que Trump preferia. A BBC até proibiu sua equipe de dizer que Maduro havia sido sequestrado, de acordo com um relatório. memorando interno vazou para o jornalista Owen Jones. Ordenando seus repórteres não para dizer a verdade: uma nova direção ousada no jornalismo.

Depois do eufemismo veio a racionalização da punditocracia. O New York Times seção de opinião recebe mais atenção, mas sempre vale a pena sintonizar o que O Washington Post tem a dizer, porque talvez nenhum jornal além O Wall Street Journal publica bobagens estranhas e belicistas com mais frequência. Essa tradição é anterior à diretriz do proprietário Jeff Bezos de transformar a seção em uma série de cartões de Dia dos Namorados para seus colegas oligarcas. Ainda assim, os lacaios de Bezos no Publicaro conselho editorial conseguiu tossir um herograma a Trump que teria feito corar o propagandista mais dedicado, sob a manchete alucinógena “Justiça na Venezuela” (ênfase minha):

Milhões de pessoas em todo o mundo, sobretudo na Venezuela, celebram a queda do ditador Nicolás Maduro. A decisão do presidente Donald Trump de capturá-lo no sábado é um dos movimentos mais ousados ​​que um presidente tomou em anose a operação foi um sucesso tático inquestionável.

[…]Este é um grande vitória para os interesses americanos. Poucas horas antes, autoridades chinesas de apoio tiveram uma reunião amigável com Maduro, que também tinha sido apoiado pela Rússia, Cuba e Irão. Não há dúvida de que milhões de venezuelanos se lembrarão de quem apoiou o seu opressor e quem efetuou a sua remoção. O fim de Maduro será um fracasso se não corroer também a influência dos adversários americanos neste hemisfério.

A remoção de Maduro também envia uma mensagem importante aos ditadores de lata na América Latina e no mundo: Trump segue em frente.

Por outras palavras, todos saudam o nosso heróico líder por “prosseguir” os seus assassinatos ilegais nas Caraíbas com um golpe ilegal! E fiquem atentos, adversários americanos em nosso hemisfério: Trump vai corroer você!

Nas organizações jornalísticas mais sãs, esta vergonhosa bajulação poderia ter-se limitado a editoriais não assinados. Não é assim para Bezos Publicarao que parece, que promoveu os mesmos pontos de discussão, usando muitas das mesmas frases, na sua cobertura noticiosa. Aqui está como o Publicarde História de domingo sobre o golpe começou (novamente, ênfase minha):

A administração Trump operação ousada capturar homem forte Nicolás Maduro de sua casa na Venezuela era um sucesso tático surpreendente. Mas à medida que o fumo se dissipa em Caracas, um dia depois de o Presidente Donald Trump ter dito triunfantemente que os Estados Unidos iriam agora “gerir” a Venezuela, a realidade de como Washington administrará aquele país nas próximas semanas e meses parece incerta e teimosamente complexa.

Não satisfeito com a duplicação dos comunicados de imprensa da Casa Branca (e Publicar editoriais, que agora equivalem à mesma coisa), o artigo continua a zombar de que “os aliados de Maduro em Caracas ainda estão no poder, alguns arengando desafiadoramente sobre o ‘imperialismo’ dos EUA”. As citações assustadoras em torno do “imperialismo” falam por si. Trump derrubou o líder de outro país, prometeu confiscar a riqueza petrolífera desse país e depois proclamou que estava a trabalhar na tradição da Doutrina Monroe, a mais famosa afirmação de hegemonia imperial na história dos EUA. No entanto, tal como aconteceu com os executivos da BBC, os editores do Publicar evidentemente decidiram que os jornalistas já não são obrigados a chamar as coisas pelos seus verdadeiros nomes.